大法官解釋 釋字第765號 |
|---|
| 公佈日期：2018/06/15 |
| 解釋爭點 |
| 內政部中華民國91年4月17日訂定發布之土地徵收條例施行細則第52條第1項第8款規定是否違反法律保留原則？ |
| 【註腳】 [1] 關於人權與憲法上權利之意義、性質及異同，詳參許志雄著，人權論—現代與近代的交會，元照，2016年，頁193-204。 [2] 長谷部恭男著，憲法，新世社，1997年初版第2刷，頁103；同氏著，憲法の理性，東京大學出版會，2006年，頁80、81。 [3] 對於憲法秩序之形成，法人扮演重要角色，不可視而不見。但基本權（憲法上權利）之主體若無限擴大，及於一切法人，因國家及地方自治團體亦為法人，將危及基本權本身之意義。只要觀念上認為基本權係以國家與個人間之分配原理為基礎，則國家與社會之界線無論如何皆須維持。因此，國家受基本權拘束，不得同時為基本權之主體。原則上私法人享有基本權，反之公法人則無。惟實際上公法人具多樣性，並非所有公法人在一切場合均如國家之手足般運作。在基本權保護之生活領域中，公法人（或公營造物，例如國立大學）亦可能與國家處於對峙局面，此際宜例外承認公法人受基本權之保護。參照林知更著，憲法秩序における團體，收於西原博史編「人權論の新展開（岩波講座憲法2）」，岩波書店，2007年，頁243、244。 [4] 林紀東著，行政法新論，自刊，1972年重訂14版，頁97、98；陳敏著，行政法總論，新學林，2016年9版，頁223。 [5] 司法院釋字第755號解釋本席部分協同部分不同意見書參照。 [6] 高橋和之著，現代立憲主義の制度構想，有斐閣，2006年，頁138；齋藤誠著，憲法と地方自治—分權と自己決定，法學教室第243號，2000年12月，頁78。 [7] 關於地方自治之普遍化、國際化及憲法課題，詳參許志雄著，憲法秩序之變動，元照，2010年2版，頁391以下。 [8] 大隈義和著，憲法における「國」と「地方公共團體」，公法研究第62號，2000年，頁142。 [9] 鹽野宏著，行政法Ⅰ（行政法總論），有斐閣，2008年第4版第8刷（補訂），頁86、87。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > |
填單諮詢
最新活動