大法官解釋 釋字第748號 |
|---|
| 公佈日期：20170524 |
| 解釋爭點 |
| 民法親屬編婚姻章，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨？ |
| （二）婚姻自由之核心內容係民法一夫一妻之制度，而經釋憲者解釋受憲法之保障 1.婚姻自由或結婚自由非為憲法明文列舉之自由，係經本院解釋受憲法第22條之保障 按婚姻自由或結婚自由並非憲法第7條至第18條及第21條明文列舉人民之自由或權利，係經本院釋字第362號及第552號解釋認屬憲法第22條保障之其他自由或權利。 2.現行民法規定之婚姻以一男一女為限 民法對結婚之當事人須為「一男一女」，雖無直接明文規定，然民法親屬編之許多規定，均係建構在以一男一女結合關係為基礎之概念上。例如，民法第972條規定：「婚約，應由男女當事人自行訂定。」第973條規定：「男未滿17歲，女未滿15歲者，不得訂定婚約。」第976條第1項第1款規定：「婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約：一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚者。」第980條規定：「男未滿18歲，女未滿16歲者，不得結婚。」第985條規定：「有配偶者，不得重婚。（第1項）一人不得同時與二人以上結婚。（第2項）」第988條第3款本文規定：「結婚有下列情形之一者，無效：⋯⋯違反第九百八十五條規定。」第995條本文規定：「當事人一方於結婚時不能人道而不能治者，他方得向法院請求撤銷之。」民法親屬編第3章父母子女第1061條至第1067條關於婚生子女之意義、推定、否認、結婚之準正、非婚生子女之認領、否認等相關規定。而第2章婚姻第3節婚姻之普通效力、第4節夫妻財產制及第5節離婚，均稱結婚之雙方當事人為「夫妻」。故由民法親屬編之條文綜合觀之，現行民法之婚姻，自以一男一女為限。 3.本院解釋婚姻自由之核心內容係民法一夫一妻之制度 本院釋字第362號解釋文釋明：「民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，乃所以維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。惟如前婚姻關係已因確定判決而消滅，第三人本於善意且無過失，信賴該判決而與前婚姻之一方相婚者，雖該判決嗣後又經變更，致後婚姻成為重婚，究與一般重婚之情形有異，依信賴保護原則，該後婚姻之效力，仍應予以維持。首開規定未兼顧類此之特殊情況，與憲法保障人民結婚自由權利之意旨未盡相符，應予檢討修正。」該號解釋理由書復謂：「民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，乃所以維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。惟適婚之人無配偶者，本有結婚之自由，他人亦有與之相婚之自由。此種自由，依憲法第二十二條規定，應受保障。」釋字第552號解釋理由書亦釋明：「一夫一妻婚姻制度係為維護配偶間之人格倫理關係，實現男女平等原則，及維持社會秩序，應受憲法保障。民法第九百八十八條第二款關於重婚無效之規定，即本此意旨而制定。婚姻自由雖為憲法上所保障之自由權，惟應受一夫一妻婚姻制度之限制。」雖均肯認結婚自由或婚姻自由為憲法第22條所保障之人民自由及權利，但亦皆指明係依民法一夫一妻制度成立之婚姻。 （三）多數意見反客為主、倒果為因，認婚姻自由不限於一夫一妻之婚姻制度，均受憲法之保障，邏輯謬誤 在我國，婚姻自由之核心內容係民法規定一夫一妻之婚姻制度，經本院解釋受憲法之保障，已如前述。多數意見卻反客為主、倒果為因，認婚姻自由不限於一夫一妻之婚姻制度，故得出民法親屬編婚姻章有立法上重大瑕疵之結論，邏輯謬誤，無法認同。 三、同性婚姻不是普世保障之人權 （一）世界人權宣言規定男女才能締結婚姻 聯合國大會西元1948年12月10日第217A（III）號決議通過並宣布之世界人權宣言（The Universal Declaration of Human Rights）第16條規定：「成年男女，不受種族、國籍或宗教的任何限制，有權婚嫁和成立家庭。他們在婚姻方面，在結婚期間和在解除婚約時，應有平等的權利。（第1項）只有經男女雙方的自由的和完全的同意，才能締結婚姻。（第2項）」[6] |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 > |
填單諮詢
最新活動