大法官解釋 釋字第733號 |
|---|
| 公佈日期：20151030 |
| 解釋爭點 |
| 人民團體法第十七條第二項關於「由理事就常務理事中選舉一人為理事長，其不設常務理事者，就理事中互選之」之規定，是否違憲？ |
| 這種見解，顯然脫離了政黨的現實。按政黨的規模並非一般社團可比，召集社員大會豈可經常召集。同時間除黨員，事涉複雜的曲直，非一時之大會可作決定，否則即可形同「公審」！故應當比照國家的訴訟程序（特別是行政訴訟）、以貫徹正當法律程序，以突顯政黨內部秩序符合民主與法治，且黨員行為致招懲戒除名，泰半基於其不當言行，此時更應確保除名程序的公開與公正，方可兔於政黨陷入「一言堂」的危機！ 因此，黨員的除名事宜，不應以人團法的召集總會方式決議，而應當委由專責的仲裁機構來解決之[8]。王金平案件的判決結果顯示出一審、二審法院也脫離不了傳統思維的巢臼，更可提醒吾人政黨法的立法，已經迫在眉睫矣！ 但我國人民團體法卻將這三種結社規範在同一法內，如以目前人團法不精確的分組－例如，上文已特別提及之社會團體應移入非政黨之政治團體，而將宗教團體移出。否則，卻將最重要的內部組織與運作，只限定在職業團體，對於政治團體與社會團體反而許可另以章程規範之（人團法第四十一條與第四十九條），故對於內部民主秩序的實踐，影響最重的尤其是職員的產生規範，即對社會團體及政治團體無適用之餘地。則顯然失之過偏，例如，後者（第四十九條）對政治團體的內部民主原則，雖有強調「民主原則組織與運作」，但卻只是紙上原則，原本人團法制定時，朝野黨派有「期待政黨法制定與規範」的共識，才會對如此重要且強制的規範，輕輕一筆帶過，才會演變出我國目前各政黨內部民主制度無法落實的窘境。 （二）民主原則拘束力最弱者－宗教團體 處於民主原則拘束力光譜最弱者的一環，當指宗教團體。宗教信仰受到國家憲法保障的力道，並不亞於結社權，此乃基於西方民主法治國家的發展與宗教自由有特殊的關聯所致，宗教自由也經常涉及思想自由，國家應給予最大的保障，不僅保障人民參與與進行宗教儀式的自由，也保障人民有宣揚與創造新教義、成立新宗教與教派的權利，國家不得審查宗教的內容作為許可宗教成立的條件等等[9]。 宗教既然涉及人民精神層面的信仰與價值判斷，存在人民的內心思維領域，因此，很難以科學或其他人為的規範來拘束之。故對宗教團體須給予最大程度的自治，尤其內部組織，更可依其教義、歷史傳承及目的性，而有自行規範的廣大空間。 故宗教團體內部並不存在民主制度的必要性，宗教團體可以自行決定其領導階層的產生。以歷史最悠久的天主教而論，長達二千年的歷史，並不實施任何的民主制度，其主教、樞機主教及教宗，並非由教區教友及全體教友選舉產生，各級主教的產生也非透過間接選舉的方式。至於幾乎所有的基督教與回教的教派，莫不如此。 同樣的，不僅民主原則如此，即使平等權亦復類似。男女平等原則幾乎亦不適用在許多宗教團體的領導階層產生之上。例如，天主教的神甫、主教，皆不得由女性擔任。回教亦同。本席在釋字第七二八號解釋已提到，為了給予祭祀公業的派下權規範，尊重傳統之只有男系子孫、（包括入贅）能擔任派下員，而免除男女平等原則的適用，唯有將人民信仰祖先奈拜及祭把公業，相當於宗教團體，才可以賦予其憲法不同對待的合憲性基礎。本席在該號解釋所提出的協同意見書已經詳述，可參照之。 |
| < 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > |
填單諮詢
最新活動