你猜拳的時候，會一直只出同一種拳嗎？瘋狂出石頭？不太可能吧～大多數的人都會不同的拳輪著出吧？這其實就是「混合」策略，相對而言，假設有一個不理性的人，他永遠都只會出石頭，那我們就會說他採取的是「單純」策略。

在賽局理論中，每個參與者都會在考量其他參與者的決策下，選出自身最佳選擇，當所有參與者都這樣做，所得出的賽局均衡即稱為Nash均衡（Nash equilibriun）。若均衡時賽局的參與者們，都只各選擇了一個「明確且單一的行動」，也就是參與者採取的都是單純策略，此時得到的均衡就稱為單純策略Nash均衡（pure strategy Nash equilibriun）；假設參與者們採取的策略，不是在各個行動中擇一，而是在不同行動中各採取「一定的機率分配」，也就是參與者們採取了混合策略，只要參與者之一採取了混合策略，所得出來的賽局均衡解，就稱為混合策略Nash均衡。

舉例來說，如果有兩家互相競爭，但實力其實差不多的廠商，都在考慮是否要打廣告來搶市場，當都不打廣告的時候，兩家平分市場，每一家都各占有一半的市占率，但是他們都知道，只要先打了廣告，都可以一下子搶到更多的顧客，以賺到更多的利潤，那他們會選擇打廣告嗎？你應該可以想像，如果兩家一起打了廣告，那還不如不打廣告呢！因為兩家一起打了廣告，還是回到最一開始，兩家平分市場，每一家都各占有一半的市占率的情況，但是他們卻都多花了廣告費，只會使利潤一起下降而已，所以都不打廣告？那也不行，你只要不打廣告，對方就有誘因打廣告，結論是？沒錯，就因為擔心對方先打廣告了，所以明明就知道打廣告會賺比較少，但是為了防止賺更少，所以只好選擇打廣告，又因為選了一個如此明確的結果，這個選擇我們就會稱為單純策略，又因為選擇的過程都有考慮對方的反應，去選擇自己的最佳，符合Nash均衡的意涵，和在一起，我們就會稱這個結果叫做「單純策略Nash均衡」。

相對的，剛剛的猜拳遊戲，或是你有玩過吹牛遊戲嗎？你覺得每次的互動過程和結果，和下一次的一樣嗎？會一樣才有鬼喔，你朋友每次都被你騙，你會每次都用一樣的手法騙他嗎？不可能吧～就是要偶爾騙、偶爾誠實，玩到其他人不知道你是在騙還是真的對嗎？表示在10次的出牌裡面，你不會每次都誠實也不可能每次都吹牛，偶爾要吹牛偶爾誠實，下家也要有時候抓有時候不抓，這時候才會讓其他玩家不知道怎麼樣才是最好的，這時候得出來的均衡不是一個確切的選擇，而是在各種行動下，各採取一個機率，讓其他玩家無所適從，這就是「混合策略Nash均衡」的意涵。

因此在回答混合策略Nash均衡時，不會是回答「某個確切的行動」，而是回答採取各個行動的「機率」各是多少，將所有玩家的機率都表達出來，這就是「混合策略Nash均衡」。你如果被別人抓到你特別愛出剪刀，跟你猜拳的朋友只要一直出石頭，長期而言報酬一定更好！那你朋友贏，很明顯的就是你輸了，也就是觀念上如果本身採取之選擇，會讓其他玩家的「某個行動」具有優勢，直觀上來看，在一些特定的賽局或遊戲設定下，別人有優勢相對而言就造成了本身的損害，因此該怎麼出拳呢？理論上每個玩家都應該採取採取一組機率配置，讓其他玩家在採取任何行動下之期望報酬都相等，在如何採取行動都沒有優勢下，對方就會無所適從，這時才是自己存活或勝利的關鍵。