【主旨】

改革開放後的中國，由極權體制轉型為威權政體。但在杭亭頓(S. Huntington)所提出的「第三波」民主化浪潮中，中國並未跟隨前蘇聯以及前東歐共產國家走向崩潰，甚至在2000年以後加入世界貿易組織，擴大經濟的自由化，一躍成為全球第二大的經濟體，迄今依舊維持一黨專政的統治。為何中國的經濟成長並未導致民主化的產生，甚至鞏固了威權體制，中國問題專家黎安友(Andrew Nanthan)提出「威權韌性」的解釋看法

【概念導引】

1. 民主化轉型理論之一認為，隨著經濟的成長，茁壯的中產階級將帶動民主化的產生；而第三波民主化也認為，經濟的成長、統治正當性的衰弱、國際民主化的壓力以及由此所形成的滾雪球效應，將導致威權政體的轉型。然而，天安門事件後的中國卻是一個例外。如何合理解釋中國現象，成為政治學者爭論的焦點。
2. 有關第三波民主化的考題，在國家考試以及研究所入所考試中，幾乎已成為常客。但對於為何威權政體能夠持續，只有107年地特三等曾以此出題。
3. 依照我們的統計，在國家考試中針對特定國家出題的機率極小，但在研究所考試中，特別是國家發展研究所的入學考題並不罕見。想同時準備研究所和國考的同學必須留心注意相關出題趨勢。

【關鍵重點】

1. 1989年天安門事件後，中共政權順利控制通貨膨脹、維持經濟成長、擴大外資(特別是外來直接投資)的金額。中國並未進行民主改革，依舊維持威權統治卻未崩潰，展現了其統治上的韌性。
2. 黎安友認為，後天安門時代的中共政權，已從四個方面自我調適和改善，形成其威權韌性的制度基礎：
   (1)日益規範化的繼承政治。
   (2)在晉升政治菁英的時候，越來越以績效作為考量，而不是派系思維。
   (3)體制內部的制度化、分殊化和功能專業化。
   (4)設置政治參與制度，加強中共在公眾整體心目中的正當性。
3. 中國是否可能進行民主化。黎安友認為，威權韌性的存在將使得中國的民主化遞延相當長的一段時間。

【參考資料】

• 蘇世岳，《政治學(概要)》，台北：高點，2018年，第四章「民主、威權與極權」。
• Andrew Nathan, “Authoritarian Resilience,” Journal of Democracy 14(2003): 6-17。