（三）被告：重要性審查

經原告所提出並主張要件事實後，接下來換到被告了。於事實上爭點整理階段，被告該說些什麼？法官又該問些什麼呢？

這倒不困難。法官訊問的重點主要是：就原告所主張的事實，被告是否爭執？如果沒有，是否構成自認，甚至於認諾？如果有，被告所提出的不同的事實、相反的主張，與本件訴訟的爭點是否相關？此即為學者們所稱之「重要性審查」。

本件被告顯然是有備而來的！其所提出的抗辯事實，著實對於原告的請求，造成極大的殺傷力，那就是：時效抗辯。

（四）時效抗辯

本件原告所主張的請求權基礎，不論是民法第227條之1或第184條第2項，均應準用或適用民法第197條之時效規範。

1. 短期時效：本條所定時效有二，先來談談短期時效：自知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。
   • 主觀判斷基準：短期時效是依被害人之主觀認知作為時效之起算基準點。所謂「知」，非指單純知有損害，必須就受損害之他人行為構成侵權行為，一併知之。
   • 若僅知受損害及行為人，但不知其行為構成侵權行為，被害人無從本於侵權行為而請求賠償，時效即無從進行。
   • 「知有賠償義務人」之意義，不僅指知其姓名而已，必須知關於賠償義務人之行為達於可得請求賠償之程度，時效始能進行。
2. 長期時效： 民法第197條另有長期時效的規範：「自有侵權行為時起，逾10年者亦同。」長期時效的起算點，與被害人的主觀認知無關了，乃是客觀地以侵權行為發生時點作為判斷基準。
   各位應該就短期時效與長期時效間的互動性，知之甚詳吧？就算被害人尚未逾越短期時效，亦即其起訴請求被告賠償損害時，尚未逾兩年，但如自侵權行為發生之時起已逾10年，被害人之損害賠償請求權仍已罹於時效而消滅，行為人因而取得抗辯權，得拒絕賠償。