給大一新鮮人的一封信～給非法律系的新鮮人（2）

什麼是「法律」？這是大一法學緒論的課程裏，每位授課老師一定會問的問題。當然，丟這樣一個問題給大一學生，難度實在太高；就算拿這個問題來考考 明台大 老師，我也沒有把握可以有完整又漂亮的答案。就拿諸位最熟悉的大一民總課程來說好了，還記得當年 王澤鑑 老師在台上談著「意思表示」、「法律行為」，聽著聽著，一個學期過去了，好像有點懂、又不敢說真懂。 明台大 老師在補習班任教多年，一直以來，不論在課堂上、在教科書，我喜歡這樣解釋「法律行為」：這是聰慧過人的法學家們，觀察人類行為模式所「創造」出來的概念。是的！它看不到、也摸不著，更不可能在實驗室裏依照實驗步驟證明給妳（你）看，想要了解何謂「法律行為」？還真需要點想像力。

一個二十來歲的大孩子，可能連駕照都沒有，卻得學著研究處理車禍糾紛；生活大小事都由父母打點好，還不曾有機會以自己的名義租房子，卻得開始研究何謂「債權行為」、租賃契約之成立要件，還有押租金要是拿不回來該怎麼辦？更有甚者，在進入職場之前，大多數人根本沒有機會拿到以自己為受款人的支票，但票據法裏一絲不苟的規範，一條也輕忽不得！平時只會上上網、發發 email ，連郵局都很少踏進一步，更少有寄送包裹到國外的經驗，那麼，當妳（你）看到海商法裏規範的「傭船契約」時，連這名詞念起來都很繞口，更不可能想像～這船，該怎麼個「傭」法？

法律，不僅僅只是抽象難懂而已，它既然是人類生活經驗的累積，自然也需要以相當的生活經驗為基礎，才容易進入狀況，也才有足夠的條件談「了解」和「體會」。這會兒各位可以了解：何以美國將法學教育定位為學士後教育？！如果在這兒寫個簡單的結論：法律，實在不適合放在大學課程裏，應該不會有太多人投反對票吧？！

明台大老師，妳究竟想表達什麼呢？我想說的是～其實，如果妳（你）未能如願的進入法律系就讀，實在不需要沮喪、更不需要像遭受多麼了不得的挫敗一般，垂頭喪氣。不妨放寬心，人生啊，經常是轉個念，立刻豁然開朗、柳暗花明！