對於檢舉違反環境管制標準行為所為函覆性質之認定 文章下載

依行為時之噪音管制法第2條、第6條第4款、第7條、第14條、第15條、噪音管制標準第3條、第6條等規定，並非為保障特定人而設之規定，職是，原告請求被告對第三人之電力管線、電力開關、冷凍櫃壓縮機、鼓風機、消防管、私設電錶、冷凍櫃水錶、電力管線、冷凍櫃壓縮機、冷凍櫃水錶、鼓風機、消防管等發聲音源器械等拆除，尚乏公法上請求權之依據，因此原告無公法上之請求權，而主管機關所為之函覆，核其內容純屬事實敘述及理由說明，不生法律效果，非對原告所為之行政處分，原告提起之課予義務訴訟為無理由。