大法官解釋 釋字第637號 |
|---|
| 公佈日期：2008/02/22 |
| 解釋爭點 |
| 公務員服務法第十四條之一違憲？ |
| 【註腳】 [1]例如本院釋字第一Ｏ五號、第一六Ｏ號、第一七九號、第一九一號、第一九二號、第一九四號、第二ＯＯ號、第二Ｏ四號、第二Ｏ六號、第二二三號、第二二五號、第二二八號、第二二九號、第二三七號、第二四六號、第二四九號、第二六三號、第二六五號、第二七二號、第二八一號、第三Ｏ二號、第三一七號、第三三七號、第三四一號、第三四五號、第三五四號、第三七Ｏ號、第三七五號、第三七六號、第三九三號、第四Ｏ三號、第四Ｏ四號、第四一一號、第四一二號、第四一八號、第四二九號、第四三二號、第四三八號、第四四二號、第四四四號、第四六Ｏ號、第四六五號、第四六八號、第四七二號、第四七五號、第四七六號、第四八二號、第四八五號、第四八六號、第四九Ｏ號、第四九五號、第四九七號、第五Ｏ一號、第五Ｏ二號、第五Ｏ八號、第五Ｏ九號、第五一Ｏ號、第五一二號、第五一五號、第五一七號、第五一八號、第五二一號、第五二六號、第五二八號、第五三一號、第五三八號、第五四四號、第五四五號、第五四七號、第五五四號、第五五五號、第五六Ｏ號、第五六三號、第五六五號、第五六九號、第五七四號、第五七八號、第五七九號、第五八四號、第五九一號、第五九三號、第五九四號、第五九六號、第六ＯＯ號、第六Ｏ二號、第六Ｏ四號、第六Ｏ五號、第六一四號、第六一七號、第六一八號、第六二三號、第六二五號及第六三Ｏ號等解釋。 [2]如果使用「維護公務員官箴之公信力」，具有類似的缺點。人民相信公務員的官箴良好，並不表示公務運作一定純潔公正，因為可能公務員深諳為官之道，善於宣傳，人民都相信官箴良好、弊絕風清，但實際上公務的運作卻藏污納垢。 [3]此種用語或類似用語早為刑法學文獻所習用，參見韓忠謨，刑法各論，1976年8月，頁67；林山田，刑法各罪論（下），第5版，2006年11月，頁71（類似說法：陳綱，刑法分則實用，第3版，1974年8月，頁33；褚劍鴻，刑法分則釋論（上冊），第3次增訂版，2001年2月，頁87。）。實務見解則使用國家公務執行之公正，見最高法院69年台上字第1414號、28年台上字第3136號判例。至於與我國刑法學、甚至刑法實務有密切關係的德國刑法文獻，則不管使用公務行為的不可收買性及公務員決定的公正性（(Unverkäuflichkeit der Diensthandlung und die Sachlichkeit der Entscheidung der Amtsträger）（Jescheck, LK11, 2005, 331/17; Tröndle/Fischer53, 2006, 331/1; Dölling, Die Neuregelung der Strafvorschriften gegen Korruption, ZStW 112 (2000), 334, 335; Henkel, Die Bestehlichkeit von Ermessenbeamten, JZ 1960, 507.）、公務行為的誠實或純潔（die Lauterkeit und Reinheit der Amtshandlung）（RGSt 72, 237, 241 f.; BGHSt 10, 237, 241f.; 14, 123, 131; 15, 88, 96.）、公務機關的功能運作能夠完善(Binding, BT/2, S. 730)或保護公眾對於行使公務誠實的信賴（der Schutz des öffentlichen Vertrauens auf diese Lauterkeit）（BGHSt 15, 88, 96），都是針對公務員的行為加以描述。 [4]許玉秀，刑罰規範的違憲審查標準，收錄於國際刑法學會臺灣分會主編，民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集，2005年，頁401。 [5]許玉秀，前揭文（註4），頁378以下。 [6]原機關可能有離職公務員曾經提拔的下屬或合作關係良好的同僚。 [7]所謂法定犯、形式犯或行政犯、自然犯的分類已經過於古典。行政犯還是可以遷入刑法典，總是要對法益造成實害或危險，才可能規定為犯罪，而不是立法者一旦認為有必要規定成犯罪，不需要有法益受害，也可以合憲。 [8]許玉秀，無用的具體抽象危險犯，台灣本土法學雜誌第8期，2000年3月，頁85。 |
| < 1 2 3 4 5 |
填單諮詢