大法官解釋 釋字第404號 |
|---|
| 公佈日期：1996/05/24 |
| 解釋爭點 |
| 衛生署認中醫師以西藥治病，非其業務範圍之函釋違憲？ |
| 三、本件聲請人提出聲請書狀甚為簡略，其內容又未指陳確定終局判決所適用之法律或命令有如何牴觸憲法之疑義，而係以不服行政院衛生署再訴願決定及行政法院相關判決為其聲請之主旨，與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定之要件尚有不符，依本院向例應不予受理，併此敘明。 【註腳】 註一：Johann Gottlieh Fichte Werk, hrsg. von Fritz Medicus, Bd.2., Leipaig O.Z., S.218f.,譯文見拙撰，唯心論與社會主義，台大法學院社會科學論叢，第三十四輯，民國七十五年六月，二七六頁。 註二：參照前引論文，二七○頁。 註三：國民大會實錄，國大秘書處編印，民國三十五年，四三二頁。 註四：林紀東，中華民國憲法逐條釋義，修訂三版，二四三頁以下。 註五：Cf.Casebook Verfassungsrecht, 2. Aufl., Munechen 1991, S.270.中文參照蕭文生譯，關於「職業自由」（工作權）」之判決，載西德聯邦憲法法院裁判選輯（一），司法院印行，一二八頁以下。及劉建宏，德國法上之職業自由，憲政時代，十八卷，第二期，民國八十一年十月，三七頁以下。 註六：引自 H.G.Gadamer, Wahrheit und Methode, Grundzuege einer philosophischen Hermeneutik, Tuebingen 1972, S, 307.原文如下：「Der Interpret will vielmehr gar nichts anderes, als dies Allgemeine-den Text-verstehen, d.h.versthenn, was die Ueberlieferung sagt, was Sinn und Bedeutung des Texts ausmacht.Um das zu verstehen, darf er aber nicht von sich selbst und der konkreten hermeneutischen Situattion, in der er sich befindet, absehen wollen. Er muss den Text auf diese Situation beziehen, wenn er ueberhaupt verstehen muss.」。加達默在上述「真理與方法」一書第二卷第二章第二七Ｏ頁以下，引經據典，從亞里士多德之倫理學、史萊馬嚇（F.E.D. Schleiermacher）基於新教神學之詮釋理論到當代貝第（E.Betti）之法律詮釋學，論證道德規範、基督教聖經、文學作品以及法律之解釋，其題材、作用、反思過程容有不同，但其共同特徵即解釋（Auslegung）與應用（Application）或適用（Anwendung）不能分離。 |
| < 1 2 |
填單諮詢
最新活動