大法官解釋 釋字第808號 |
|---|
| 公佈日期：2021/9/10 |
| 解釋爭點 |
| 同一行為受刑事處罰後，依社會秩序維護法第38條但書另處罰鍰部分之規定，是否違反法治國一罪不二罰原則？ |
| 綜上所述，本席堅信，依憲法一事不再理原則之意旨，就同一人民之同一行為，如刑事法院判決有罪確定者，基於法安定性原則、信賴保護原則之要求，該同一行為違反社維法之行為，不應處罰；如刑事法院判決無罪確定者，基於相同要求，該同一行為違反社維法之行為，亦不應處罰。 【註腳】 [1] 聲請人臺灣桃園地方法院桃園簡易庭孝股法官，審理該院108年度桃秩字第197號及第260號違反社會秩序維護法案件。 [2] 被移送人行為時法第87條規定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：一、略。二、略。三、意圖鬥毆而聚眾者。」該條於110年1月20日修正公布時，刪除拘留之規定。 [3] 桃園市政府警察局桃園分局108年10月22日桃警分刑秩字第1080055741號違反社會秩序維護法案件移送書。 [4] 臺灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第31843號不起訴處分書參照。 [5] 社維法第66條第1款規定：「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰：一、吸食或施打煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品者。」 [6] 桃園市政府警察局蘆竹分局108年12月27日蘆警分刑社字第1080033364號違反社會秩序維護法案件移送書。 [7] Article 4 of Protocol No.7 (Right not to be tried or punished twice) 1.No one shall be liable to be tried or punished again in criminal proceedings under the jurisdiction of the same State for an offence for which he has already been finally acquitted or convicted in accordance with the law and penal procedure of that State. 2.The provisions of the preceding paragraph shall not prevent the reopening of the case in accordance with the law and penal procedure of the State concerned, if there is evidence of new or newly discovered facts, or if there has been a fundamental defect in the previous proceedings, which could affect the outcome of the case. 3.No derogation from this Article shall be made under Article 15 of the Convention. [8] 林雍昇：「雙重危險原則在國際人權法上的定位」（The Role of the Principle of Double Jeopardy in International Human Right Law），台灣國際法季刊第12卷第2期（2015年6月），頁7-20 [9] 許澤天：「刑事罰與行政罰競合之刑事優先與一事不再理原則──評大統混油案之訴願決定」，台灣法學雜誌第261期（2014年12月1日），頁112-128。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 |
填單諮詢