大法官解釋 釋字第793號 |
|---|
| 公佈日期：2020/08/28 |
| 解釋爭點 |
| 1.政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例是否違反憲法保留？ 2.同條例第2條第1項規定，是否違反憲法增修條文第3條第3項及第4項規定？ 3.同條例第2條、第8條第5項前段及第14條規定，是否違反權力分立原則？ 4.同條例第4條第1款規定，是否違反憲法第7條平等原則？ 5.同條例第4條第2款規定，是否違反法律明確性原則、平等原則及比例原則？又同款後段規定，是否違反法律不溯及既往原則？ |
| 建立民主政治之路艱辛，先驅者前仆後繼地著書立說，遭受當權者鋪天蓋地打壓而不退縮，入獄而不改其志，後人才得以享受民主之果實。民主制度並非完美，存在效率不彰、黨派兩極化等導致民主失靈之風險[19]，因此促進民主制度下之治理能力和提升政治文化水準應是永不止歇之努力。然而一黨專制之下產生的貪腐、貧富不均、醫療資源不公、權力移轉等問題，較諸民主國家之諸多問題有過之而無不及。相較於一黨專政對人性之摧毀與扭曲，自由民主制度著重於人權保護，實屬值得珍惜之普世價值。黨產條例之制定將民主制度下之政黨定位為理念的結合，而非利益團體，故以適當手段匡正非常時期黨國一體之不公平現象，「俾建立政黨得為公平競爭之環境，以落實轉型正義」，符合憲法原則。 【註腳】 [1] 此標題參考許章潤著，政體與文明：立國、立憲、立教、立人，香港城市大學出版社，2016年7月，頁34。 [2] 詔書明確宣示「今全國人民心理，多傾向共和⋯⋯是用外觀大勢，內審輿情，特率皇帝將統治權公諸全國，定為共和立憲國體」，見文安立（Odd Arne Westad）著、林添貴譯，躁動的帝國，八旗文化出版、遠足文化發行，2020年3月二版，頁148。 [3] 參見雷震著、薛化元主編，中華民國制憲史—制憲的歷史軌跡（1912-1945），稻鄉出版社，2010年1月初版，頁42。 [4]參見高全喜著，政治憲法與未來憲制，香港城市大學出版社，2016年7月，頁248至253。 [5] 古德諾（Frank Johnson Goodnow）之見解為「中國數千年以來受制於君主獨裁之政治，學校闕如，大多數之人民智識不甚高尚，而政府之動作彼輩絕不與聞，故無研究政治之能力。四年以前由專制一變而為共和，此誠太驟之舉動，難望有良好之結果者也。」參見余杰著，顛倒的民國，大是文化，2019年7月初版，頁230。又「⋯⋯中國的憲政方向之實質進展，是否能以大大背離傳統的作法，能以適合其他國家，卻不考慮中國特殊歷史及其社會、經濟條件的作法去達成，是非常有疑問的事」，參見文安立，前揭書，頁149至150。 [6] 孫文於民國9年11月9日在上海中國國民黨本部會議席上演講：〈訓政之解釋〉「⋯⋯以五千年來被壓做奴隸的人民，一旦抬他作起皇帝，定然是不會作的。所以我們革命黨人應該來教訓他，如伊尹訓太甲樣。」參見雷震，前揭書，頁160。 [7] 參見唐德剛著、古蒼林譯，中國革命簡史，遠流出版，2014年1月初版，頁106。 [8] 參見文安立，前揭書，頁150。 [9] 湖南省制訂了省自治政府憲法，參見唐德剛，前揭書，頁129；廣東省議會通過廣東省憲法草案，參見余杰，前揭書，頁258。 [10] 以清末立憲變法為例，1911年的預備立憲規劃，裁撤舊內閣和軍機處，設立責任內閣，但內閣總共13人，滿族占到9人，其中皇族7人，漢族竟然只有4人。顯示滿族權貴不肯放棄其優越地位，致令全國對君主立憲制信心全失，而認為革命為唯一之路，促成革命加速。參見金滿樓著，紫禁城的落日：大清帝國覆滅的真相，大旗出版、大都會文化發行，2016年8月初版，頁304。 [11] 參見許章潤，前揭書，頁36。 [12] 1952年9月14日胡適的日記寫道，胡適曾寫信給蔣介石，表示「民主政治必須建立在多個政黨並立的基礎之上」「國民黨可以自由分化，成為獨立的幾個黨」，參見余英時著，重尋胡適歷程：胡適生平與思想再認識，聯經出版，2014年8月增訂版，頁135；另參見吳乃德著，百年追求：臺灣民主運動的故事，卷二，自由的挫敗，衛城出版、遠足文化發行，2013年10月初版，頁116至118。 [13] 參見雷震，前揭書，頁29。 [14] 參見康寧祥論述、陳政農編撰，臺灣，打拼-康寧祥回憶錄，允晨文化，2013年11月初版，頁419。 [15] 參見余英時，前揭書，頁136至137。 [16] 參見蘇瑞鏘著，超越黨籍、省籍與國籍—傅正與戰後臺灣民主運動，前衛出版社，2008年1月初版，頁278至300。 [17] 參見瑞秋•納威（Rachel Nuwer）著，西方文明可能以何種方式崩潰（最後瀏覽日期：2020年8月28日）。 [18] 此類書籍甚多，川普當選美國總統後更是大量湧現，例如《朝日新聞》「混沌的深淵」採訪組著、郭書妤譯，民主是最好的制度嗎？暖暖書屋文化，2018年6月初版；喬舒亞‧科藍茲克（Joshua Kurlantzick）著、湯錦台譯，民主在退潮：民主還會讓我們的世界變得更好嗎？如果出版、大雁出版基地發行，2015年12月初版；史蒂文‧李維茲基（Steven Levitsky）、丹尼爾‧齊布拉特（Daniel Ziblatt）著，李建興譯，民主國家如何死亡？時報文化，2019年1月初版。 [19] 學者論現代民主的局限為（一）選舉程序的可操縱性和選舉結果的非理性。（二）民主對原有社會結構的強化。（三）民主社會的媚俗性。（四）忠誠反對與穩定民主的困難性。參見趙鼎新著，合法性的政治：當代中國的國家與社會關係（臺大哈佛燕京學術叢書3），國立臺灣大學出版中心，2018年8月二版，頁80至87。 |
| < 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 > |
填單諮詢