大法官解釋 釋字第709號 |
|---|
| 公佈日期： |
| 解釋爭點 |
| 都市更新條例關於都市更新事業概要及計畫之審核程序規定，違憲？ |
| 【註腳】 [1]陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，收錄於：憲法基本權利之基本理論（上），元照出版社，二ＯＯ二年五版二刷，第三ＯＯ頁以下。 [2]這在德國公法學界早已有討論，認為房東此種行為，已牴觸了憲法保障人民住居自由的原則。參見陳新民，憲法學釋論，第七版，民國一ＯＯ年九月，第二四五頁註二處。 [3]參見一九九七年，公布之聯合國經濟社會文化權利國際公約第七號一般性意見（適當住房權），對於強制驅逐方面：要求各個締約國使用「所有適當方法」去滿足人民擁有適當住房的權利。這種國家負有保護的義務，便是要透過立法設立一項有效的保護制度，特別在進行都市更新方案、改造項目、籌備國際活動（例如奧林匹克運動會）及城市美化運動，都要保證人民不受遷移，或可以在鄰近重新安置。締約國應保證任何驅逐活動前，應當與受影響的人民商量，探討所有可行的替代方案，以避免或盡可能避免使用強制手段，受驅逐者應有法律救濟的方法與程序，應獲得適當的補償。委員會也特別強調人民應受到適當的法律程序之保障，以及遷移的目的必須具備「絕對必要與合理」。見公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約的一般性意見，法務部編印，民國一Ｏ一年十二月，第一六九頁以下，特別是第一七一至一七三頁。 [4]早在德國一九一九年的威瑪憲法第一百五十五條即規定：每個家庭皆有獲得健康之住宅與生活空間之權利，故此住宅權的入憲表彰了國家應當負有實現「人人有其屋」的理想，也正是我國唐朝大詩人杜甫的名句：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士盡歡顏」所展現出的理想。但在自由主義的國家，不似社會主義國家能夠擁有社會全部的資源，因此能夠安排工作與住房予全民。住宅基本權形成了典型的社會權，而與自由權的防禦權性質形成對比。可參見，陳新民，論社會基本權利，收錄於:憲法基本權利之基本理論（上），第一Ｏ三頁。 [5]W.Klein, Zum Begrriff des offentlichen Interesses, Diss.Munster, 1969, SS.14ff.；Erwin Kruger, Die Lehre von “offenltichen Interessen”in der Verwaltungsrechtswissenschaft,1932,S.29. 參見陳新民，公共利益的概念，收錄於：憲法基本權利之基本理論（上），第一三四頁以下。 [6]德國法學家陸帕（Rupp）也認為：公共利益並不是一批受益人的「數學總和」。見H.H Rupp, Wohl der Allgemeiheit und offentiches Interessen－Bedeutung der Begriffe in Verwaltungsrecht, im: Wohl der Allgemeiheit und offentiches Interessen,Hochschule Speyer,1968,S.117.參見陳新民，公益徵收的概念，收錄於：憲法基本權利之基本理論（上），第三六七頁。 [7]例如多數人即可決議徵收某個人房屋或土地提供公用，即是「少數人為多數人犧牲乎」？參見陳新民，公共利益的概念，收錄於：憲法基本權利之基本理論（上），第一二九頁以下。 [8]參見蔡宗珍，惡行亦或惡法？—文林苑都更爭議的省思，臺灣法學雜誌，第一九八期，二Ｏ一二年四月，第三頁。 [9]陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，收錄於：憲法基本權利之基本理論（上），第三ＯＯ頁以下。 [10]例如德國著名的公法學者福斯多夫即認為這種屬於「過渡型的徵收」（transitorische Enteignung）不符合憲法的要求，政府應當採行「只租不售」的政策方可。否則無異是「以大暴易小暴也」（den Teufel mit Beelzebub austreiben－以魔王驅小鬼也）。見E.Forsthoff,Zur Lage des verfassungsrechtlichen Eigentumsschutzes,in: Festschrift fur T. Maunz, 1971,S.100. [11]參見陳立夫，我國權利變更方式之都市更新事業制度，全國律師，二ＯＯ八年九月，第四十七頁，亦有相同的指責。 [12]例如建築法第八十一條規定：「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關對傾頹或朽壞而有危害公共安全之建築物，應通知所有權人或占有人停止使用，並限期命所有人拆除；逾期未拆者，得強制拆除之。前項建築物所有人住址不明無法通知者，得逕予公告強制拆除。」及第八十二條規定：「因地震、水災、風災、火災或其他重大事變，致建築物發生危險不及通知其所有人或占有人予以拆除時，得由該管主管建築機關逕予強制拆除。」 [13]本條例第十一條規定，即使未經劃定應實施之地區，土地及建築物所有權人，亦得依主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定更新單元，申請實施都市更新。 [14]例如該建築基地得容納一定的容積率，其中之一棟建築物完成都更，使用樓板面積甚多，例外其他各棟日後想要欲進行都更時，可能只能有甚少的建築樓板面積也，因此可能好處全部由此「早起的鳥兒」啄食殆盡。 [15]學界經常將正當法律程序原則，適用在司法程序之中，但卻不明白創設出「正當司法程序」的用語。學界引述美國實務的見解，將正當法律程序區分為「程序上的正當程序」（procedural due process）即「實質上正當程序」（substantive due process），前者是指法定之程序，來規範公權力如何限制與剝奪人民之生命、財產與自由之程序；後者是指法院行使審查權時，如何斷定法定的程序規定符合抽象的「實質正當」而言。因此不論是前者與後者，都包括了規範與約束司法公權力的行使在內。故正當法律程序涵攝範圍本即是執行權，包括行政與司法權在內。可參見湯德宗，行政程序法論，民國九十年，第二九Ｏ頁以下。 [16]至於正當法律程序的內容為何，學術界的討論十分分歧。不少認為所謂正當法律程序的內涵，大抵離不開聽證的格局。因此正當法律程序，也強調在周詳的聽證程序之制度設計上，且以司法審判的言詞辯論作為取法對象。例如易沒有拘束力的公聽會為較嚴謹的聽證會，聽證的內容有相當的拘束力、行政機關機關作出處分時，如不採納人民的意見，即負有說明的義務等等，亦為本號解釋多數意見所認定之正當行政程序的內容也。如此一來正當法律程序與正當行政程序之間的界限即趨向模糊矣。可參見葉俊榮，環境行政的正當法律程序，臺灣大學法學叢書，一九九七年，第八二頁以下。 |
| < 65 66 67 68 69 70 71 72 > |
填單諮詢