大法官解釋釋字第671號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第671號

公佈日期：2010/01/29

解釋爭點

土地登記規則第107條違憲？

重點提示

一、解釋文及解釋理由書重點摘錄

要旨

內容

分別共有人就應有部分設定及實行抵押權之結果，無害於其他共有人之利益者，符合私法自治原則及憲法第15條保障人民財產權規定之意旨

1.	憲法第15條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，不得因他人之法律行為而受侵害。
2.	共有物之應有部分乃共有人對共有物所有權之比例，性質上與所有權本無不同（本院釋字第400號、第562號解釋參照）。
3.	民法第819條第1項規定，各分別共有人得自由處分其應有部分。該條項所謂處分，包括讓與應有部分，或以應有部分為客體設定抵押權（本院釋字第141號解釋參照），旨在保障應有部分之財產權。
4.	又抵押權亦屬憲法財產權保障之範圍，惟因分別共有人就其應有部分設定抵押權得單獨為之，不須其他分別共有人之同意；故就應有部分設定及實行抵押權之結果，無害於其他共有人之利益者，符合私法自治原則及憲法第15條保障人民財產權規定之意旨。

土地登記規則第107條規定，與憲法第15條保障人民財產權之規定，尚無牴觸

1.	土地登記規則第107條規定，限於分割前已先徵得抵押權人同意之情形，始以原設定人分割後取得之土地為抵押權之客體。
2.	對於分割前未先徵得抵押權人同意之情形，系爭規定抵押權之轉載方式，固可避免應有部分之抵押權人因分割而受不利益，但系爭規定將該抵押權轉載於分割後各宗土地之上，致使其他分別共有人取得之土地，亦有抵押權負擔，且抵押權人得以轉載於該土地經抵押之應有部分拍賣取償。
3.	然抵押權之客體既為原共有物之應有部分，故於分割前未先徵得抵押權人同意者，於分割後，自係以原設定抵押權而經分別轉載於各宗土地之應有部分，為抵押權之客體。
4.	是強制執行時，係以轉載於分割後各宗土地經抵押之應有部分，為其執行標的物。
5.	於拍定後，因拍定人取得抵押權客體之應有部分，由拍定人與其他共有人，就該不動產全部回復共有關係，其他共有人回復分割前之應有部分，經轉載之應有部分抵押權因已實行而消滅，從而得以維護其他共有人及抵押權人之權益。
6.	準此，系爭規定符合民法規定之意旨，亦與憲法第15條保障人民財產權之規定，尚無牴觸。

1

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

司律大師級高分課: 最聰明的學習選擇

案例演習雲端函授: 名師親自領軍指導點評

司律年度熱銷正規課: 最高規格、品質最穩定

案例演習讀書會: 助教手把手輔導答疑