大法官解釋 釋字第793號 |
|---|
| 公佈日期：2020/08/28 |
| 解釋爭點 |
| 1.政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例是否違反憲法保留？ 2.同條例第2條第1項規定，是否違反憲法增修條文第3條第3項及第4項規定？ 3.同條例第2條、第8條第5項前段及第14條規定，是否違反權力分立原則？ 4.同條例第4條第1款規定，是否違反憲法第7條平等原則？ 5.同條例第4條第2款規定，是否違反法律明確性原則、平等原則及比例原則？又同款後段規定，是否違反法律不溯及既往原則？ |
| 【註腳】 [1] 參照Grzeszick, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz-Kommentar Werkstand: 90. EL Februar 2020-beck-online, GG Art. 20 Rn. 57f.. [2] 德國學理上，就憲法保留之探討，不乏其例。參照Christian Waldhoff, Der positive und der negative Verfassungsvorbehalt（積極與消極憲法保留），1.Aulf., Baden-Baden: Nomos Verlag, 2016, S.7ff. [3] 參照Depenheuer, in: Maunz/Dürig, Grundgesetz-Kommentar Werkstand: 90. EL Februar 2020-beck-online, GG Art. 87a Rn.59ff.. 此憲法保留之目的，係為防止作為內部政策權力工具之聯邦國防部之權力濫用，發揮保障自由之功能（Verhinderung des “Missbrauch[s] der Bundeswehr als innenpolitisches Machtinstrument” und entfalte eine “freiheitssichernde Funktion）。參照Ladige, Grenzen des wehrverfassungsrechtlichen Parlamentsvorbehalts, NVwZ 2010, 1075, 1077. [4] 參照Winfried Kluth, Grundrechte, 4.Aufl., Halle an der Salle: Universitätsverlag Halle-Wittenberg, 2017, S.112f.. [5] 參照P.M. Huber, in: v. Mangolt/Klein/Starck, Grundgesetz, Band 1, 7.Aufl., München:Beck, 2018, Art.19 Rn.1, 3ff.. 德國基本法第19條第1項第1段規定，係屬強行性之憲法，對立法者之立法權濫用，仍有其適用，如有違反者，可能構成違憲，而歸於無效。（參照Sachs, in: Sachs (Hrsg.), Grundgesetz, 8.Aufl., München: Beck, 2018, Art.19 GG, Rn.24, Art.20, Rn.95.）從目前德國實務案件及學說觀之，如前述有認為個案立法禁止原則，較不具意義，但其在一般情況，屬於如此，但從本號解釋不否認黨產條例係屬特殊類型之法律而論，其重大影響單一或多數特定政黨或個人之存立或財產權而為特殊類型之法律制定，對於此等立法者或行政機關之國家行為，宜解為其有適用個案立法禁止原則之餘地。 [6] 參照德國基本法第19條第1項規定，“1 Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muß das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten. 2 Außerdem muß das Gesetz das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen.”（基本權得依法律或法律授權規定而予以限制，該法律應具一般性，且不得僅適用於個別事件。此外，該法律應列舉其條文指明其限制之基本權。）上開規定第1段屬於個案立法禁止原則規定，第2段屬於「列舉指明要求」原則（Zitiergebot aus Art. 19 I 2 GG）。 [7] 有關個案立法禁止原則，於德國基本權限制（Schranke）或干預（Eingriff）之違憲審查時，將之歸類於憲法正當理由（或稱正當化）（Verfassungsrechtliche Rechtfertigung）之基本權限制之限制（Schranken-Schranke）審查，其中除比例原則（Verhältnismäßigkeit）外，亦可能涉及違反基本法第19條第 1項（Verstoß gegen Art. 19 I 1 GG）之個案立法禁止原則之審查。例如德國聯邦憲法法院審查核能法合憲性時，亦將個案立法禁止原則列入審查範圍。（參照BVerfG: * Vereinbarkeit der Dreizehnten Novelle des Atomgesetzes mit dem Grundgesetz, BVerfG, Urteil vom 6.12.2016 – 1 BvR 2821/11, 1 BvR 321/12, 1 BvR 1456/12, NJW 2017, 217, 221; Mangold/Lange: Referendarexamensklausur–Öffentliches Recht: Grundrechte – Atomausstieg, JuS 2018, 161/164f.-beck-online.）學理上有稱為”合法性基本權干預之「限制之限制」（Schranken-Schranke gesetzmäßiger Grundrechtseingriffe）（參照Enders, in: Epping/Hillgruber BeckOK Grundgesetz, 43. Edition, Stand: 15.05.2020, GG Art. 19 Rn. 2ff.） 以上有關個案立法禁止原則之審查，雖於德國實務上違憲審查案件，不一定構成違憲，但其對憲法正當理由之基本權限制之限制審查，亦屬值得審酌之審查要件之一。 [8] 參照Gerrit Manssen, Staatsrecht II Grundrechte, 12.Aufl., München:Beck, 2015, Rn.179f.. [9] 參照Friedhelm Hufen, Staatsrecht II Grundrechte, 4.Aufl., München:Beck, 2014, §27 Rn.27. |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢
最新活動