(二) 親子關係之財產事件：

和親子關係有關的丙類事件，看來看去大概只有「繼承回復訴訟」。

舉個例子來說：甲死亡後，法定繼承人有妻乙、丙子，再加上突然冒出來的「私生子」丁。
丁言之鑿鑿的提出證據，證明曾經受甲的撫育，已經發生認領的效力，從而亦為甲之法定繼承人之一。

但是呢，乙、丙也不是這麼好說話的，硬是不讓丁分配遺產，於是，丁依民法第1146條規定對乙、丙提起繼承回復訴訟；在此同時，丁也可以一併提起確認丁與甲之親子關係存在或不存在訴訟。

記得以前曾有個國考題，正是以此為題，考點是：「繼承回復訴訟」不具有確認親子關係的效力喔！

所以，如果丁想要就其是否具有繼承人的身分，一併取得具有既判力的判決，應該合併提起確認甲、丁之親子關係存在之訴（當然，也可以由乙或丙提起反請求，請求確認甲、丁之親子關係不存在）。

和婚姻事件一樣，這種模式的統合處理非常單純，因為～甲、乙、丙同屬家事訴訟事件，不管是合併請求（訴之客觀合併）或於起訴後始為訴之追加、甚或被告提起反請求，家事事件法幾乎沒有設定什麼限制，歡迎大家一起把所有相關的事兒，統統告進法院。

(三) 親子訴訟＆親子非訟事件：

亮點來了！「親子非訟事件」正是家事事件法最讓大家頭痛的問題，當然也是國考的常客。

先來整理幾個和親子關係有關、又具重要性的非訟事件。
這幾種事件全是屬於戊類事件，包括：

1. 給付家庭生活費用事件。
2. 定對於未成年子女權利義務之行使負擔事件。
3. 扶養事件。

以上這三種事件的適用範圍，可是涇渭分別的喔！

1. 當未成年子女的父母間有婚姻關係存在，則父或母請求配偶支付未成年子女的扶養費用，該費用屬於「家庭生活費用」的一部分。
2. 惟若未成年子女的父母間沒有婚姻關係存在，則父或母請求他方支付未成年子女的扶養費用，屬於戊類事件第8款所定「對於未成年子女權利義務之行使負擔」的一部分。
3. 已成年子女請求父母扶養，或者父母請求已成年子女扶養，則屬於戊類事件第12款所定「扶養事件」。

儘管以上所述者，大多環繞著「扶養費用」，也就是「錢」的問題打轉，可是，和婚姻非訟事件（如：請求贍養費）大不相同的是～這兒經常有未成年子女牽涉其中，所以必須就當事人之程序處分權予以限制。因此：

1.聲明請求金額之拘束性：

儘管家事事件法第99條為親子非訟事件所準用（家事§107），但有學者以為，如果是請求他方給付未成年子女之扶養費用（不管是戊類事件第5款或第8款所定者），法院無須受到聲明之拘束。
不過，如果法院認為請求的金額過低，不符子女的利益，應先闡明命聲請人予以擴張，方不致造成突襲。
又，倘若是已成年子女請求父母扶養，則沒有保護未成年子女的考量，所以又應回歸到原則，依家事事件法第107條準用第99條規定，法院應受聲明請求金額之拘束，不可以為超過聲明金額之裁判。

2.給付的方法：

鑑於家事事件法第100條為親子非訟事件所準用（家事§107），所以，法院同樣不受聲明之拘束。

還有，上述親子非訟事件都是包裹著「非訟事件」的外衣，骨子裏全是具有訟爭性的事件，所以，如果聲請人是單獨提起上開親子非訟事件之聲請，法院之裁判固然應以裁定為之，該裁定可是例外地具有既判力喔！

再來談談統合處理。
如果上開親子非訟事件是與親子訴訟事件合併提起（包括合併請求，或於起訴後追加非訟事件之聲請或反請求），這種情形之統合處理，也是簡單的，因為它很容易該當家事事件法第41條第1項所要求的「基礎事實相牽連」；而且，依同法第42條第2項規定，法院應以「判決」為之，所以，關於親子非訟事件的裁判，當然具有既判力。

(四) 婚姻訴訟＆親子非訟事件：

補充一下：婚姻訴訟事件與「親子非訟事件」，也有可能統合處理喔！

比如說：夫妻訴請裁判離婚時，一併請求法院決定將來監護權由誰行使？還有，將來父母雙方應如何分擔扶養費用等等，這些都是戊類事件第8款所定之「定對於未成年子女權利義務之行使負擔事件」。

如果當事人在提起裁判離婚訴訟時，一併請求法院定未成年子女之監護人及扶養方法，自可符合家事事件法第41條第1項所要求的「請求之基礎事實相牽連者」，也就是二者當然可以合併提起。

就醬！很簡單吧！