一、婚姻事件：

(一)婚姻訴訟事件：

上一篇貼文最後提到：家事事件應該作個重新分類，分為～「婚姻事件」、「親子事件」、「扶養事件」。
為什麼要將家事事件分成這三大類呢？

各位不妨看看家事事件法第37～60條規定：婚姻訴訟事件，包括：

1. 確認婚姻關係無效、存在或不存在之訴。
2. 撤銷婚姻之訴。
3. （裁判）離婚之訴。

這三種事件，分屬甲類和乙類事件，而且第1、 2種事件與第3種事件所應適用的程序法理，不完全相同；但它們有著一個共通點：都有家事事件法第56條之「強制合併」及第57條的「失權效」（也就是既判力客觀範圍之擴張）的適用。

所以，儘管這三種事件有確認之訴和形成之訴的區別，也有應適用職權探知主義和限制辯論主義之區別，但這些差異都是簡單的！
比較不容易記住和理解，還有，考試的重點，都是繞著家事事件法第48、56、57條打轉。
所以，在念家事事件法時，應該把這三類事件綁在一起才對！
---

說到家事事件法第48、56、57條之間的關聯性，這可是家事訴訟事件的重中之重！
以下謹簡述幾個學習要點，其餘者，請參照我的小書～民事訴訟法（第四冊），元照，頁383以下的說明。

1.家事事件法第48條規定，人稱家事訴訟事件判決之「對世效」。

李老師在課堂上常對於學者們「喊話」（Again！只是抒發己見而已）說：不要這兒創造一個名詞、那兒發明一種說法，咱們考生實在很累，老是要記這些沒有太大意義的名詞。

我想說的是～所謂「對世效」，其實就是「既判力主觀範圍之擴張」，也就是在甲、乙類事件之確定判決的效力，不適用民訴法第401條規定而已。

又，家事事件法第48條最讓人想不透的是～本條第1項但書所定之人，可以例外地不為既判力所及。
既如此，如果第三人對於確定判決的結果有不同看法，大可以另行起訴，而且不會有違反前訴訟之既判力的疑慮；那麼，同條第2項規定，實在讓人覺得納悶。

第48條第2項規定：這些不受既判力拘束之人，可以提起第三人撤銷訴訟以茲救濟！
這實在不知打哪兒說起！

舉例來說：C是第1項但書第1款所定之人，所以不須受到A、B間之確認婚姻關係存在或不存在之訴之確定判決效力的拘束。
那…那就不受拘束啊！
如果法院判決A、B間的婚姻關係存在，可是C有爭執，只要C有確認利益，大可以A、B為共同被告，起訴請求確認A、B間之婚姻關係不存在，而且沒有違反前訴訟（A、B）之既判力的疑慮。
如果妳 (你) 是C的訴訟代理人，會建議C提起效力非常有限的「第三人撤銷訴訟」嗎？不會吧！也沒有必要！

2.家事事件法第57條規定，人稱「失權效」，Once again！說穿了，其實就是「既判力客觀範圍的擴張」。

又，家事事件法在第48條擴張既判力之主觀範圍後，接著在第57條擴張既判力之客觀範圍，兩個條文加在一起，一個婚姻關係，不管存在多少爭議，好像只有提起一次訴訟的機會？如果沒有以一訴同時主張，將來永無翻身的機會？
其實……沒那麼嚴格又可怕啦！

雖然家事事件法第56條把所有婚姻訴訟事件，綁在一起，也就是強制當事人必須合併提起，否則，依第57條規定，將來即不得再另行起訴；可是，第57條之既判力客觀範圍的擴張，僅於「訴訟上當事人」之間有其適用，對第三人不適用喔！

這…這是什麼意思？李老師在「民事訴訟法（第四冊）」第392頁所舉的例子，可要仔細、再三的讀，直到完全了解為止。

3.總結一下：

儘管既判力之主觀範圍擴張了，但第三人須受拘束者，僅以「訴訟標的」為限。
儘管既判力之客觀範圍擴張了，但唯有對於「當事人」始有適用。
於是，兩個條文加總起來，其實，同一婚姻關係效力的爭執，不是不可能重複出現在法院喔！