若說～法律寫作有固定的格式，那「法律寫作」這檔事兒就不會如此這般困難了！

在看似毫無章法的表象下，有件事兒是各位不能不知道、不能不會用的，那就是：請求權基礎檢查法。

自從王澤鑑老師將「請求權基礎檢查法」帶進國內，早已成為民法界的慣用寫作格式，如果你不會使用「請求權基礎檢查法」，請別說你念過法律系！

但這套「舶來品」，和咱們從小到大所熟悉的寫作格式，全然不同。我也和絕大多數的法律人一樣，等到進了法律系才第一次聽說「請求權基礎檢查法」（其實，很多民法老師從不曾教過，是吧？別以為我的民法老師們上課有教喔！沒沒沒！都是自己看書學的）。

常聽人說：別輸在起跑點。哎，咱們還真是輸在起跑點，很多事情沒有從小學，長大了還真不容易上手。就拿「請求權基礎檢查法」這件事來說，等到大學才開始學，既不容易理解、更不好入手，也就是～不會用。可是呢，為了配合「主流」，不會是不行的！不會也要想辦法學會！

這套舶來品，其來有自。看看歐美國家的中小學，老師們怎麼教寫作、學生們又是如何學寫作，就可以知道這套怪怪的法律寫作格式是從何而來的。
所以，要想學會「請求權基礎檢查法」，得先知道歐美國家所使用的寫作格式。
但為了不讓各位覺得～看得霧煞煞，我會在以下的說明中，試著將一般寫作格式和法律寫作聯結在一起。
希望各位在看完以下的說明後，了解這些「外國人」在想什麼？又是怎麼想的？接下來才知道「請求權基礎檢查法」是套舶來品的邏輯，是如何轉出來的。

(一)開頭：Introduction & Thesis

看到 “Introduction”、 “Thesis” 這兩個字，各位應該會想到「破題」或「引言」吧？
就我的理解，「破題」和「引言」不同。

「破題」指得是直接說明題目的意思，並且開門見山的寫出本文的主旨 (thesis or main argument) ，說得白話一點就是～這篇文章究竟在寫什麼？主旨何在？

而「引言」則是從寫作的背景說起，比較像是各位常在法律文獻或論文裏看到的「問題說明」，也就是為什麼要寫這篇文章？原因何在？理由又為何？

如果以上的理解沒錯，實例題的寫法，第一句、第一行、第一段，應該是「破題」、而不是「引言」。

這就以一則考題來說明（108台大轉學考）。
「已婚之夫甲，深夜偕某女至汽車旅館被妻乙查獲，凌晨被帶至派出所，其妻乙乃要求甲簽立協議書，同意將其所有積蓄新台幣5千萬元給付予乙，否則將告其通姦罪。甲簽名同意後，嗣後反悔主張：伊當時僅39歲，年收入不及100萬元，對於身陷通姦被查獲，就鉅額財產給付必須立即作決定，本身並無經驗及法律知識，又無親友陪同，處於當時情狀，惶恐驚慌至極。乙利用甲驚慌失借無援之情境並短暫之時間內，要求甲簽名同意，可認乙之行為屬民法第74條第1項規定之暴利行為，聲請法院撤銷該協議。問：甲之主張，法院應如何裁判？」

按照這兒所介紹的寫作格式，第一段就得「破題」。轉換到法律寫作格式，如果是實例題的擬答，第一行、第一句就得寫出全篇的主旨，用白話文說，就是「結論」，亦即針對問題回答：法院究竟應該判決原告甲的主張有理由呢？還是無理由？

這多跳tone啊？李老師上課時不是常說：推理、推理、推理，一步步推演！所以，不應該是一步步推論，推到最後一段才寫出結論嗎？

文章的寫法，並不是完全按照妳（你）的思考順序來寫，得考慮到讓閱讀者容易知道通篇主旨何在。

寫答案更是如此！
拿到題目後，各位的腦子當然是跟著題目裏的故事轉啊轉，按照時間發展流程，一步步地推論當事人之間到了哪個階段、作了哪些意思表示、發生什麼樣的法律效果。
當妳（你）審題結束，也就是把題目看完後，答案已經在妳（你）的腦子裏，只剩還沒有寫下來而已。

所以，當妳（你）拿起筆來，第一段、第一句，劈頭就應該告訴閱卷老師：妳（你）的結論為何。

當然，比較複雜的實例題，經常在動筆開始寫答案時，邊寫邊修正自己的見解。
是吧？妳（你）也常作這種事吧？
顧慮到可能發生這樣的事兒，乾脆！第一段、第一句的Introduction & Thesis，把它空下來，答案全部寫完之後，再回過頭來填上（但千萬別忘囉）。

再回到上一篇貼文的題目（108台大轉學考），如果是我來寫這則題目的擬答，第一段、第一句話會這樣寫：「甲之主張無理由，法院應以判決駁回原告甲之訴。茲析述理由如下：」