先說明一下：本題的考點，從國考到研究所，不知已經考過多少回囉！
真的嗎？
真的啦！真的考過很多次，換了故事、換不了爭點。
如果妳（你）腦子裏一片空白，既想不起來類似考古題、也看不出本題考點在哪兒，那就花點時間看這系列貼文吧！

上一篇貼文談到：甲受領遲延之後，因為地震導致白犀牛木雕全毀，債務人（出賣人）乙沒有可歸責之事由，所以得依民法第225條第1項規定免給付義務。

那～債權人（買受人）甲呢？甲要不要付錢？
大二有認真學債總的同學，這時候應該會想到民法第266、267條規定：如果債權人也是不可歸責的，免價金給付義務；但如果債權人是可歸責的，雖然標的物毀損滅失了，還是得付價金。

就本題來說，白犀牛木雕可是因為地震而毀損滅失的，除了不可歸責於債務人（出賣人）之外，當然也是不可歸責於債權人（買受人）的！
所以，債權人（買受人）甲應適用民法第266條第1項規定，免負價金給付義務；甲已經支付的15萬元，還可以依民法第266條第2項規定請求乙返還才對。

哈！妳（你）覺得這題有這麼簡單嗎？如果這麼簡單，考這有啥意思呢？
──

李老師在課堂上常說：整部契約法，就只在規範一件事～危險（風險）分配。
如果妳（你）不曾體會、感受到這點，民法實在沒有念懂。

什麼是「危險」？簡單的說：如因不可歸責於雙方當事人之事由而導致契約無法順利履行，這樣的「不利益」，即是「危險」；而探討該不利益（危險）應由哪一造當事人承受負擔的問題，即是「危險負擔」。
這兒寫的「危險負擔」，和民法第373條所規範的「危險負擔」，是相同意義嗎？
是滴！

「危險負擔」堪稱民法最重要、也最不容易拿捏的問題。還有，別誤以為民法就危險負擔所設規範，就只有民法第373、374條而已喔！
李老師想藉這個題目談得正是實質上危險負擔的規範（只是從字義看不出來）：民法第237條。
──
民法第237條規定：當債權人陷於受領遲延後，債務人的責任即減輕至故意及重大過失責任。換言之，就算債務人有輕過失，仍是屬於「不可歸責」的。
這正是上一篇貼文開宗明義所寫的：「可不可歸責」與「故意、過失」，不一定可以劃上等號。

從民法第237條規定可知，立法者認為：在債權人陷於受領遲延後，債務人的責任應有所減輕，至少不應該和債權人沒有受領遲延的情形一樣，這才公平。

何以如此呢？試想：以本題來說，如果甲依約按時受領白犀牛木雕，之後就算在乙處發生地震，白犀牛木雕已經安然無羌的在甲的手上，不會毀損滅失（這也是何以題目要特別設定：地震只發生在「乙處」的原因），那麼也就不會有後面的麻煩事兒發生，包括：債務人陷於給付不能該如何如何、債權人要不要付價金等問題。
甲既然已經拿到了白犀牛木雕，當然要付清價金囉！

可是呢，正是因為甲沒有依約按時受領，導致白犀牛木雕還待在乙處，這才因為地震而毀損滅失。
如果依照法條字義解釋：地震又不是甲造成的，甲不具可歸責事由，應依民法第266條免付價金給付義務。這個結論，妳（你）寫得下手嗎？不會覺得……好像有點不太公平耶？

再加上立法者已經很清楚的透過民法第237條規定，告訴大家：債權人陷於受領遲延後，應該產生失權效，債務人的責任應有所減輕；那麼，實在不應該認為：甲可以免付價金給付義務。

OK！這個前提要件弄清楚了，接下來就來看看～該如何減輕呢？又如何說理呢？