在談到A醫院、乙醫師、丙護士所提出的第3個抗辯前，先插播一個問題，大家一起來動動腦。
上一則貼文說明了被修改的怪形怪狀的醫療法第82條規定後，這會兒要來談談這個條文的「貢獻」。

什麼貢獻呢？
只要談到醫療責任與侵權責任間的關係，各位一定都會聯想到民法第184條第2項規定。
是滴，醫療法當然是「保護他人之法律」，所以呢，當病患要追究醫事人員的侵權責任時，當然可以民法第184條作為請求權基礎，而且是第2項喔，這樣一來，病患就可以不用為醫事人員有故意或過失負舉證責任。
真是如此嗎？
嘿嘿嘿，仔細想清楚唷……
──

之前在「證據法則」的系列貼文裏，談到契約法與侵權行為法的舉證責任，也說明過有民訴學者將「加害給付」的舉證責任拉回到侵權責任，比照侵權行為法辦理，真的是～壞了民法的大事兒！

和契約責任比起來，侵權責任最大的劣勢是～須就行為人之主觀歸責要件（故意、過失）負舉證責任。
正因為如此，民法第184條第2項規定顯得非常珍貴！
只要能夠和「保護他人之法律」扯上一點關係，一定要盡全力「扯上」，如此一來，被害人即無須就行為人有故意或過失負舉證責任。

喔，先提醒各位：在念民法時，什麼「本證」、「反證」，經常亂寫一通；念過民訴之後，下筆前要停一秒，想清楚。
當被害人引用民法第184條第2項為請求權基礎時，行為人如欲免責，須提出「沒有故意或過失」之「本證」，始得推翻法律的推定而免責；不是「反證」喔！
「舉反證推翻法律的推定」，這句話，錯！
只要寫「舉證」推翻法律的推定，就可以了！
──

回到今天想和各位討論的問題。
當病患以醫生的行為違反醫療法，依民法第184條第2項規定請求損害賠償時，病患的舉證責任真的比較輕嗎？
才怪！

怎麼說呢？如以民法第184條第2項為請求權基礎時，病患要就哪些事項負舉證責任？
所有的構成要件事實（權利發生要件）啊！包括：行為人之行為違反保護他人之法律。

在醫療糾紛，病患須證明醫生的行為違反醫療法。
證明什麼？那就要看看醫療法是怎麼規定的。
醫療法第82條第1項規定：「醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意。」依此，病患必須證明醫生於實施醫療行為時，沒有善盡醫療上必要之注意。
而所謂「盡醫療上必要之注意」，也就是善盡注意義務的意思，再說得明白一點，這正是「過失」的概念。
於是，病患在證明醫生的行為違反醫療法時，等於在證明醫生為醫療行為時，沒有善盡注意義務而有過失。

繞來繞去，又繞回了原點：病患即使引用民法第184條第2項作為請求權基礎，還是必須證明醫生的行為有過失，病患所負的舉證責任，並沒有因而得到減輕。
這就是怪形怪狀的醫療法第82條的「貢獻」。
所以囉，醫療糾紛裏，如何減輕病患之舉證責任，這個問題不會因為有了民法第184條第2項而變成不重要。
──

每每上課時講到這兒，總被同學們「聽不懂」的眼神攻擊。
李老師這會兒不用超音速的說話速度開講，而是一字字的寫給各位看，慢慢的、耐心的多看幾次，一定可以看懂的！

就說這個問題很重要吧！前兩年果然成了法研所考題。
我的民訴解題書裏有收錄這則題目唷！
我想～許多同學說：李老師的課程內容很難、很深。或者，也不是「難」啦，而是「靈活」。
但我覺得啊，不管是在學校或補習班上課，若只是照本宣科，書裏的每一個字，大家都看得懂，不用花錢補習來聽我講。
如果只是稍稍整理一下，再加一點前後串聯、補充些學說實務見解，這個妳（你）也可以作得到；這種教學內容，我還可以領鐘點費，著實心虛。

各位要來聽我講的是～想都想不到的問題。多想這種夢都夢不到的問題，久而久之，妳（你）的法律功力可以從小一晉升為大一唷。