讓我來回答同學們提出的問題。這些問題，有的是直接在這個粉絲專頁上留言，有的則是私訊給管理員；管理員匯整之後傳給我，哇！問題還真不少！每個問題都不是三言兩語可以回覆，需要點時間；如果您遲遲沒有看到自己的提問，請耐心的等等囉！

第一個問題。有某本書（不知道是哪一本，我也沒有問）寫道：甲、乙、丙共有 A 地， A 地上有丁之抵押權登記，假若該抵押權登記有無效的原因，甲必須與乙、丙一同起訴請求丁塗銷登記，始屬當事人適格，亦即此乃固有必要共同訴訟。同時，因為該塗銷登記請求權是甲、乙、丙三人共有，故法院就該請求權是否存在的判斷，於甲等三人間有合一確定的必要。

同學的問題是：為什麼這是固有必要共同訴訟啊？

我的回答是：對啊！為什麼啊？

這個問題呢，可以把位階拉高一點、抽象一點，變成：當共有人行使物上請求權（包括：所有物返還請求權、妨害排除請求權、妨害防止請求權）時，應如何行使？各個共有人可不可以單獨行使？如果可以，表示於訴訟上，各個共有人也可以單獨起訴；如果不可以，亦即必須全體共同行使，表示於訴訟上，共有人必須全體一同起訴。

為什麼這個問題可以抽象地變成上述問題呢？因為啊，民法第 821 條前段規定：「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。」其中所謂「本於所有權之請求」，係指民法第 767 條第 1 項之物上請求權而言，包括所有物返還請求、妨害排除請求權、妨害防止請求權。

當 A 地不是由甲單獨所有，是由甲、乙、丙三人共有時，各個共有人行使物上請求權的方式，和普通所有權，有沒有不一樣呢？應該有喔！各位念到返還共有物之訴時，不是一定會讀到的「訴訟擔當說」和「非訴訟擔當說」嗎？這兩說不正是在爭論這個問題嗎？

同樣的問題也出現在代位訴訟。有機會再來談談債權人究竟可以代位債務人行使哪些權利？還有，該如何行使。

回到共有人之物上請求權的行使方式。以前在學時期，常常聽邱聯恭老師說：「吾道一以貫之。」總是以很羨慕的眼神看著老師；今天，我也來試試。我的「道」，是從民法出發。固然民訴學者總強調：民訴不僅是為了實踐實體法而存在，民訴有其獨特性、有它獨立存在的價值！但不容否認的，民訴理論不能和民法互相矛盾吧？

從民法的觀點看～共有人該如何行使物上請求權呢？咱們在學物權法的時候，好像從不覺得這是個問題耶！尤其是在分別共有，太簡單了！每本物權法教科書一定開宗明義的寫：應有部分和普通所有權之間的區別，只有量的不同、沒有質的差異。是吧？有念過吧？

既然沒有質的差異，共有人也是所有權人，當然享有物上請求權。可是，共有人的所有權，比起普通所有權，還是矮了一截，為了避免第三人嗆聲：「你只有三分之一的應有部分，憑什麼要我返還共有物？」民法第 821 條前段乃規定：「『各』共有人對於第三人，得就共有物之『全部』為本於所有權之請求。」這兒兩個雙引號，是不是顯得特別刺眼呢？這個規定啊，等於告訴嗆聲的第三人～閉嘴！每一個共有人不因為他的所有權只有幾分之幾，而影響他的所有物返還請求權；共有人行使物上請求權的方式，和普通所有權人相較之下，並無不同。

所以， 想必～當民法學者看到「訴訟擔當說」、「非訴訟擔當說」之爭時，一定丈二金鋼摸不著頭緒地說： Really?? Seriously??