第四個層次：停止條件成就之前，抵押人乙已將抵押物所有權移轉予第三人丙；那麼等到停止條件成就後，流押權人甲可以主張什麼權利呢？

這個問題，會隨著對於第二個層次的問題，採取不同的見解而異。第二個層次的問題是：停止條件成就後，流押權人是否立刻取得抵押物所有權，不待辦理所有權移轉登記？明台大老師認為還是必須辦理所有權移轉登記，但學說上有不同見解，前幾篇貼文已經說明過了，如果忘了，請回頭看看。以下的推論是立基於我的見解的基礎上，當然啦，在適當處，還是會時不時評論、比較一下相反見解。

回到第四個層次的問題。這時候，除了流押權人甲、抵押人乙之外，還出現了「第三人丙」，即抵押物所有權的受讓人。「第三人」一出現，民法第 873 條之 1 可就派上用場囉！

1. 流押條款經登記者：民法第 873 條之 1 第 1 項規定，流押條款經登記者，可以對抗第三人；學說的解釋是～經登記之流押條款具有物權之效力。什麼叫作「物權之效力」？這個問題啊，也是明台大老師從我的小書到課堂上，一直嘮叼個不停的重要觀念。
   所謂「具有物權之效力」，只是借用「物權」這兩個字來表達它的對世性。在流押條款，簡單的說，只要經登記者，即可對抗第三人，亦即流押權人可以對第三人主張：你和你的前手（即原來的抵押人）之間所為之所有權移轉行為（物權行為），對我而言是無效的（相對無效）。這就是經登記之流押條款所具備之物權效力。

(1) 前幾篇貼文曾寫過：流押條款之登記的效力，與土地法第 79 條之 1 所定之「預告登記」相同。只要經登記，流押權人甲即可主張：抵押人乙所為之處分，對登記之權利有妨礙者，無效。不過，再一次強調的是：流押權人要等到停止條件成就後，才可以提出以上的主張。

(2) 好了！既然流押權人甲有這樣強悍的權利可茲主張，那麼當停止條件成就後（亦即債務人屆期不還錢），流押權人甲一方面可以請求丙塗銷所有權登記（請求權基礎：民法第 873 條之 1 ），塗銷之後，抵押物所有權即回復為乙所有，那麼甲即可請求乙辦理抵押物所有權移轉登記（請求權基礎：流押契約），以取得抵押物所有權。

(3) 補充說明，如果乙、丙不乖乖配合辦理，流押權人甲此時所提起的訴訟，乃是給付之訴，而且是以一訴同時對兩個不同的被告、主張兩個不同的請求權（訴訟標的），此乃單純的客觀合併。

(4) 倘若依照另一派學者見解：停止條件成就後，流押權人立刻取得抵押物所有權，換言之，丙的所有權立刻消失，不待塗銷登記，且由甲立刻取得，不待辦理移轉登記，那麼此時甲該如何主張權利呢？就稍稍有些不同囉。如果丙不乖乖配合辦理，甲所提起者，還是給付之訴，但不是請求丙移轉登記，而是塗銷所有權登記，甲的請求權基礎不再是民法第 873 條之 1 ，而是「民法第 767 條第 1 項之所有權妨害排除請求權」。