在評釋這則知名的判決：臺灣士林地方法院 103 年訴字第 1723 號之前，先來談談～實務見解要不要讀？為什麼應該多讀判決先例？又該怎麼讀呢？

自從王澤鑑老師將案例研究方法引介到國內之後，數十年來，實務案例的研究越來越受到重視，原因無它：法律本來就是門實用科學，而抽象的法律規範該怎麼用到實務案例？這個涵攝過程，正是法學教育的精華所在，同時也是最難掌握的。

不說那麼「偉大」的法學教育的宗旨，就來談談各位最關心的考試話題。近幾年來，國考、乃至於研究所考試，經常可見以實務案例改編的考題。每每看到這樣的題目，總會有同學焦燥不安的問：老師，實務見解該怎麼收集？每個都得背下來嗎？這種題目該怎麼寫呢？

哎呀，如果妳（你）常在發漏明台大老師的專頁貼文，應該知道我會怎麼答覆這個問題：念法律，既不是背書比賽、更不是收集資料大賽，考試更不是在測驗誰的實務見解背的多！

呼～好家在，那麼 ….. 這些實務見解就不用管它囉？呵呵，妳（你）的命也沒這麼好啦！多看實務見解的用處，除了幫助了解德高望重的最高法院法官們，是如何解釋法條，並將它套用到千變萬化的實務案例，同時還可以幫助了解爭點所在，而～『找～不～到～爭～點』，不正是各位最感到困擾的難題嗎？

倘若妳（你）曾經仔細讀過某則實務見解，再看到它活生生的出現在考卷上，應該會不由自主地～仰天長笑！但也別高興的太早唷，待我一點一滴地 …. 潑下這桶冷水。

看過考題據以改編的實務見解，當然有幫助～幫助妳（你）很快的找到爭點所在。可明台大老師從坊間的解題書和學生的考卷裏，很驚訝地發現一個現象：同學們對於實務見解的態度是照單全收耶！看到題目、想到某則念過的實務見解，欣喜之餘，就把實務見解重述一遍，然後得出結論。就醬！

來看個經典考題：
102 年律師民法＆民訴第六題第二小題：倘法院依丙之聲請核發支付命令後，甲或乙之債權人得否代位甲或乙依民事訴訟法第 516 條第 1 項規定提出異議？（15 分）

啊哈！終於考到一則念過的實務見解～最高法院 99 年 7 月 13 日第 6 次民庭決議（話說回頭，這麼知名的決議，妳（你）要是沒念過？！自個兒罰站去～），真是老天保佑。於是呢，趕緊把最高法院決議內容如實的寫一遍，然後得出結論：甲或乙的債權人不得代位債務人甲、乙提出異議。

咱們不妨換位思考：如果妳（你）是出題委員，看到這樣的答案，妳（你）會給幾分？沒錯，本題的爭點正是：債權人得否代位債務人對支付命令提出異議？如果答案裏沒有提到這則最高法院決議，大概只有個「墨水分」～一分！（好狠喔）但能進入到二試的考生，想必 80% 以上都知道這則著名的決議；那麼只寫出決議內容的答案，如果可以得到 10 分以上的高分（這個小題佔分 15 分），那這個題目真是白出了，因為～鑑別度太低。

還有，更重要的是～如果妳（你）是出題老師，為什麼要以這麼知名的實務見解為題呢？是佛心大發，來送分給各位的嗎？不會吧 ….. 這麼換個立場思考，妳（你）應該知道接下來明台大老師要說什麼了吧？！

如果，各位對實務見解是供奉膜拜外加照單全收，那麼念法律不但是背書比賽，而且是背「教科書」及「實務見解」大賽！從大一開始辛辛苦苦念的基礎理論，不知有何用處，真是念辛酸的；大學念了四年，連一點批判能力都沒有；學者們在「裁判時報」及其他期刊上寫的評論，也全是寫給自己欣賞的 ….. （好淒涼的畫面啊）

所以，對於實務見解的每一字每一句，都要用懷疑的態度、雞蛋裏挑骨頭的眼光去看待它。當然，各位才疏學淺（不好意思，這麼直白，可這是實話吧？），不容易看出最高法院見解有啥問題存在？不能因為明台大老師說：不能照單全收，要有批判能力，就靠著自己的想像力，「自創學說」，哈哈，在妳（你）還不是個「角色」之前，真的！妳（你）的看法如何，沒人會在意的 ..... 所以囉，明台大老師才會鼓（逼）勵（迫）各位多看、多想，尤其是多看學者的評釋。唯有透過廣泛的閱讀，有了不一樣的視野，遇到像 102 年律師民法＆民訴第六題的題目，才能有所本的寫出有深度又足以脫穎而出的答案。

準備好了嗎？為了節省各位自己尋找判決全文的時間，更為了引導各位學習怎麼讀一則落落長的判決，在下一期貼文裏，明台大老師會將判決內容，擇要並分段整理，方便同學們閱讀和找出重點；當然，還是很鼓勵同學們自己到司法院網站找出判決全文，仔細閱讀。讀判決很花時間嗎？放心！有道是「一分耕耘，一分收穫」，妳（你）的付出，一定會得到回報的。