大法官解釋 釋字第699號 |
|---|
| 公佈日期：2012/05/18 |
| 解釋爭點 |
| 汽車駕駛人拒絕酒測者，吊銷其駕照、禁其三年內考領駕照，並吊銷所持各級車類駕照之規定，違憲？ |
| [26]Helge Sodan/Jan Ziekow, Grundkurs offentliches Recht, §24 Rn. 45 引自 BVerfGE68, 272. [27]Detlef Merten, Verhaltnismasigkeitgrundsatz, in: Detlef Merten/Hans-J urgen Papier, Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band Ⅲ, Allgemeine Lehren Ⅱ, 2009, §68 Rn. 72f. [28]Michael Sachs, in: Michael Sachs, Grundgesetz（Kommentar）, 5. Auflage2009, Art. 20 Rn. 154. [29]這也是狹義比例原則的問題核心。德國聯邦憲法法院發展出比較性衡量公式（je-desto-Formel）檢視，即「對基本權的侵犯越嚴重，所獲致利益就須越大，越有份量」。學者認此衡量公式可能稍嫌空洞，但至少已指出衡量過程中，法官所應善盡理性說理的事項。詳見許宗力，〈比例原則之操作試論〉，收錄於氏著《法與國家權力（二）》，元照，2007年10 月，頁136-137。 [30]Michael Sachs, in: Michael Sachs, Grundgesetz（Kommentar）, 5. Auflage 2009, Art. 20 Rn. 155f.（為免任意選擇衡量標準，基本上應本於在各個領域內法秩序所包含之價值判斷，但容因考量特殊情況而有例外；原則上憲法上利益居於較重地位，但因法律保留而相對化。當憲法上利益互相對立時，因尚乏一般的價值秩序，故原則上任何一邊均不居優越地位）。然而此一衡量，實為不易。學者認為，運用比例原則據以抽象地進行對於法律所追求目的的價值，以及對所牽涉到的公共法益進行位階的評定，進行違憲審查，可能使用了某一審查標準，而此標準卻是無法客觀加以理解。詳見蔡宗珍，〈公法上之比例原則初論─以德國法的發展為中心〉，政大法學評論第62 期，1999 年12 月，頁102-103。 [31]Bodo Pieroth/Bernhard Schlink, Grundrechte Staatsrecht Ⅱ, 24. Auflage, 2008, §6 Rn. 289ff.國內學者認為，然而如何衡量兩個衝突的利益孰輕孰重，理論上應不存有一個客觀存在的價值位階規範，否則立法者在某種程度上將不具有政治決定上之自主性，而淪為憲法的執行機關。可參見蔡宗珍，〈公法上之比例原則初論─以德國法的發展為中心〉，政大法學評論第62期，1999年12月，頁95。 [32]Christian Bumke/Andreas Voskuhle, Casebook Verfassungsrecht, 2008, S. 26. [33]Michael Sachs, in: Michael Sachs, Grundgesetz（Kommentar）, 5. Auflage2009, Art. 20 Rn.157.亦有論者認為，有關狹義比例原則之評價和衡量的問題，只要立法者的觀點不是明顯的錯誤（offensichtlich fehlsam）或者明白地（eindutig）違反憲法之價值秩序，違憲審查機關即應加以尊重。詳見盛子龍，《比例原則作為規範違憲審查之準則─西德聯邦憲法法院判決及學說之研究》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，1989年6月，頁168。 [34]前述行政程序法第7條第3款規定：「‥‥‥三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」可相佐證。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢
最新活動