大法官解釋 釋字第684號 |
|---|
| 公佈日期：2011/01/17 |
| 解釋爭點 |
| 大學所為非屬退學或類此之處分，主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟？ |
| 【註腳】 [1]以原因事件之三案為例，陳玉奇案之教育部中華民國九十八年台訴字第Ｏ九八ＯＯ三二一Ｏ六A號訴願決定書謂：「經查學校上開通知不得選修EMBA課程之措施，並不足以改變訴願人學生身分並損及其受教育之機會，與退學或類此之處分尚屬有間，依前揭司法院釋字第三八二號解釋之意旨，訴願人除循學校內部申訴途徑謀求救濟外，尚不得對之提起行政爭訟」；蔡曜宇案，最高行政法院九十五年度裁字第ＯＯＯ七八號裁定謂：「準此，學校對學生所為退學或類此之處分行為，足以改變其學生身分並損及其受教育之機會者，始得對之提起行政爭訟；倘學校對學生所為之其他措施，如未影響學生之身分，自不得對之提起行政爭訟」；龍國賓案，最高行政法院九十七年度裁字第三六四一號裁定謂：「本件抗告人就讀相對人附設專科進修學校觀光事業科，九十一學年度第二學期商業套裝軟體學科之期末考試成績，經教師楊欣怡評定為不及格，此僅涉及教師就學生考試成績之評定，非屬退學或類此之處分，而不影響其受教育權利之事項，其提起行政訴訟，係屬起訴不備要件。」 [2]參照本院釋字第三八二、三九六、四三Ｏ、四六二、六五三、六八一等號解釋。 [3]大學法第一條、第三十二條、第三十三條參照。 [4]高級中學法第一條。 [5]國民教育法第一條。 [6]重大影響一語，參見本院釋字第二九八、三二三、三三八、三八二、四三Ｏ、四五五、六五八、六八一等號解釋。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > |
填單諮詢
最新活動