大法官解釋 釋字第673號 |
|---|
| 公佈日期：2010/03/26 |
| 解釋爭點 |
| 所得稅法就扣繳義務人及違背扣繳義務之處罰等規定違憲？ |
| 案情摘要 |
| 1. 林０裕聲請案 聲請人為奧０科技股份有限公司負責人，90年間購買外國電腦線上軟體，未依規定扣取稅款 450萬7,940 元，且未依限補繳稅款、補報扣繳憑單，被按稅額處以3倍罰鍰 1,352萬3,820 元。 案經提起行政爭訟均遭駁回，認最高行政法院98年度判字第275號判決所適用之第 89條第Ι項第2款前段(88.2.9修正公布)，以事業負責人為扣繳義務人規定；第 114條第1款後段(90.1.3修正公布)，未補繳稅、未補報憑單，按應扣未扣稅額處3倍罰鍰規定違憲，聲請解釋。 2. 鄒０明聲請案 聲請人為眾０實業股份有限公司負責人，於90年間與外國公司簽訂契約，出租境外儲油槽，未按租金及管理費之給付額扣繳20％稅款431萬6,811元，臺北市國稅局乃責令聲請人補繳應扣未扣稅款及補報扣繳憑單，聲請人於期限內補繳稅款，惟仍未依限按實補報扣繳憑單，被按稅額處以3倍罰鍰計1,295萬0433元。 案經提起行政爭訟均遭駁回，認最高行政法院98年判字第685號判決所適用之所得稅法第114條第1款後段(90.1.3修正公布)，不按實補報扣繳憑單者，按應扣未扣或短扣之稅額處3倍罰鍰規定違憲，聲請解釋。 3. 薛０承聲請案 聲請人為詳０科技股份有限公司負責人，亦即所得稅規定之扣繳義務人，財政部高雄市國稅局以該公司於93年度、94年度、95年度給付納稅義務人薪資所得，未依規定辦理扣繳稅款，經通知限期補繳應扣未扣稅款及補報扣繳憑單，惟未依限補繳及補報，遂分別發單補徵應扣未扣稅款92萬9,138元、156萬2,682元、96萬4,113元，並按應扣繳稅額裁處3倍罰鍰，計278萬7,900元、468萬8,000元、289萬2,300元。 案經提起行政爭訟均遭駁回，認為97年裁字第3165號裁字第3163號、第3164號、第3165號裁定，所適用之所得稅法第89條第1項第2款(88.2.9修正公布、95.5.30修正公布)，以事業負責人為扣繳義務人，以及第114條第1款前、後段規定(90.1.3修正公布)，有違憲疑義，聲請解釋。 4. 樊０儂聲請案 聲請人為財團法人新０文教基金會負責人兼主辦會計，亦即所得稅法規定之扣繳義務人，未依法扣取稅款並申報扣繳憑單，經臺北市國稅局限期責令補繳85年度演出報酬之應扣未扣稅款457萬2,076元及補申報扣繳憑單、86年度演出薪資、租賃所得、演出報酬之應扣未扣稅款606萬5,263元，惟聲請人未依限補繳及補報，臺北市財稅局乃按應扣未扣稅額處3倍罰鍰，計85年度1,371萬6,228元、86年度1,819萬5,789元。 案經提起行政爭訟均遭駁回，認最高行政法院95年度判字第1817號、第1752號判決，所適用之所得稅法第89條第1項第2款規定(78.12.30修正公布)，以機關、團體之主辦會計人員為扣繳義務人，以及第114條第1款前、後段規定(78.12.30修正公布)，有違憲疑義，聲請解釋。 |
| 1 |
填單諮詢
最新活動