大法官解釋 釋字第670號 |
|---|
| 公佈日期：2010/01/29 |
| 解釋爭點 |
| 冤賠法第2條第3款因故意或重大過失受押不賠償違憲？ |
| 新聞稿 |
| 司法院大法官於99年1月29日舉行之第1351次會議中，就： (一) 張０隆為請求冤獄賠償事件，認司法院冤獄賠償法庭97年度台覆字第129號覆審決定，所適用之冤獄賠償法第2條第3款之規定，有牴觸憲法第15條財產權保障、第23條比例原則及第24條規定之疑義，聲請解釋案； (二) 柯０澤、張０隆等二人為貪污案件，請求冤獄賠償，認司法院冤獄賠償法庭97年度台覆字第129號、第130號覆審決定，所適用之冤獄賠償法第2條第3款規定，有違反憲法第24條、第8條、第22條及第7條之疑義，聲請解釋案； (三) 黃０南為違反證券交易法等案件，請求冤獄賠償，認司法院冤獄賠償法庭98年度台覆字第319號覆審決定，所適用之冤獄賠償法第2條第3款規定，有違反憲法上重複評價禁止原則、無罪推定原則、不自證己罪原則、不當連結禁止原則及法律明確性等原則，並牴觸憲法保障人民平等享有冤獄賠償請求權之意旨，聲請解釋案； (四) 陳０豪為請求冤獄賠償事件，認司法院冤獄賠償法庭97年度台覆字第80號覆審決定，所適用之冤獄賠償法第2條第3款，有牴觸憲法第8條及第24條之疑義，聲請解釋案，作成釋字第670號解釋。 |
| 1 |
填單諮詢
最新活動