大法官解釋 釋字第383號 |
|---|
| 公佈日期：1995/07/07 |
| 解釋爭點 |
| 經濟部禁止探採礦產申請之釋示違憲？ |
| 解釋意見書 |
| 不同意見書： 大法官 蘇俊雄 經（六一）礦字第二一五一六號令與經（七五）礦字第三五九Ｏ六號令，對依法撤銷、註銷或期滿自然消滅之煤礦礦業權，暫予保留不開放人民聲請，多數通過之解釋文認為此係主管機關經濟部之權限，就此個人並無爭論。惟查礦業法第三十四條所稱之「停止接受聲請」，應有發生對外效力之法律效果，原應以法規命令或行政處分之方式對外發布；今二系爭令函僅屬行政規則，自與前揭礦業法第三十四條及行政法理不合，依憲法第一七二條規定之意旨，應停止援用，由經濟部另為適當形式之處分。就此爰提不同意見書，敘述理由如后： 行政機關之一般處分，有涉及人民權益者，應記明理由並為一定方式之通知或公告，為法治國家公認之行政原則。此項原則之意旨，在使行政機關為行政行為之際，能遵循一定之公正、公開的程序，使人民易於瞭解。此為法治國家為行政程序之重要法理，亦是本案解釋應著眼之重點，合先說明。 憲法第一四三條第二項：「附著於土地之礦及經濟上可供公眾利用之天然力，屬於國家所有，不因人民取得土地所有權而受影響。」礦業法第一條：「中華民國領域內之礦，均屬國有，非依礦業法取得礦業權，不得探採。」同法第三十四條復規定：「人民申請設定礦業權時，經濟部或省（直轄市）主管機關，認為礦業申請地有妨害公益或無經營之價值時，得不予核准。經濟部為探勘礦產、調整礦區或調節產銷時，得指定某區內之礦，停止接受申請。」是礦業權之取得，須依礦業法有關規定，由經濟部或省（直轄市）主管機關據礦業法第三十四條為准駁與否之裁量。經濟部六十一年八月四日經（六一）礦字第二一五一六號令謂：「今後凡被撤銷或註銷礦業權之煤礦，除有特殊原因，可予單獨開放人民申請者，一律應予暫行保留，以備有礦利關係之鄰接礦區調整增區促使擴大規模，趨於合理化經營，而增強保安之管理」，係經濟部就是否接受、開放礦業權之設定申請所為之裁量。惟查其中所稱「一律應予暫行保留」，具對外發生「停止接受申請」之法律效果，原應由經濟部以法規命令或行政處分之方式對外發布，公告週知，以避免人民為準備礦業投資所為之浪費。今經濟部以對下屬內部之行政規則函令之方式，替代一般處分應為正當程序與要式，明顯牴觸礦業法第三十四條第二項之規定。 又查經濟部七十五年八月十五日經（七五）礦字第三五九Ｏ六號令謂：「嗣後凡依法撤銷、註銷或期滿自然消滅之煤礦礦業權，其礦種中包含煤礦者，均請一併暫予保留，不開放人民聲請。」核其內容，係重申前令之意旨，且一律排除法律上應就個案實際狀況為審酌之空間，更有全面停止接受申請之法律後果；姑不論其是否具有全面停止接受申請之必要性，但依上開法律之規定，應由經濟部以一般處分之方式對外發布，而使對於該行政處分不服者，亦得依法提起行政救濟，方符合法治國家之行政原則。 綜上分析，前開經濟部令函，均有違礦業法第三十四條第二項之規定，依憲法第一七二條之意旨，應停止援用，由經濟部另為適當形式之處分。爰提不同意見書。 |
| 1 |
填單諮詢
最新活動