大法官解釋 釋字第804號 |
|---|
| 公佈日期：2021/05/21 |
| 解釋爭點 |
| 1.著作權法第91條第2項、第3項及第91條之1第3項本文規定所稱「重製」，是否違反法律明確性原則？ 2.同法第91條第2項及第3項規定就意圖銷售或出租，擅自以重製之方法侵害他人著作財產權之罪，及同法第91條之1第3項本文規定就散布非法重製物為光碟之罪，均一律以6月以上有期徒刑為最低度法定自由刑，是否違反憲法第8條保障人身自由之規定？ 3.同法第91條第3項規定，就以重製於光碟之方法犯同條第2項之罪者，提高其得併科罰金之額度，及同法第91條之1第3項就散布非法重製物為光碟罪提高其最低度法定自由刑及得併科罰金之額度，是否違反憲法第7條保障平等權之規定？ 4.同法第100條但書規定，將同法第91條第3項及第91條之1第3項所定非法重製及散布光碟罪，均不列為告訴乃論之罪，是否違反憲法第7條保障平等權之規定？ |
| [10] 參照Marshall A. Leaffer, Understanding Copyright Law, Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 465 (7th ed. 2016); Serge Subach, Criminal Copyright Infringement: Improper Punishments from an Improper Analogy to Theft, 40 New Eng. J. on Crim. & Civ. Confinement 255, 258, 262（該文對於量刑改革法（The Sentencing Reform Act）有所批評，其認為對於著作權侵害行為處以監禁及高額罰金，難以被任一可接受之刑罰理論（Theories of Punishment）（即如威嚇（deterrence）、遏阻（containment）、復歸（rehabilitation）及應報（retribution）等）所充分支持。又有關美國1992年修正，刪除著作類型之區分，而擴及重罪制裁之適用範圍包含所有侵害行為。又著作權相關智慧財產法規定，在資訊時代有關著作權盜版影響經濟，故藉修法以確保美國經濟為目的，但其對於擴張形式著作權法有所批評（Criticisms of Expanded Criminal Copyright Laws）。因著作權幾乎涉及日常生活之所有領域（all aspects of everyday life），立法者須審慎研擬著作權法，以避免數以百萬計之民眾日常活動有成為犯罪化之虞（to avoid criminalizing the daily activities of millions of people）。參照Timothy D. Howell, Intellectual Property Pirates: Congress raises the Stakes in the Modern Battle to Protect Copyrights and Safeguard the United States Economy, 27 St. Mary’s L.J. 613, 642, 648, 649. [11] 參照中山信弘，前揭書，頁518。按前述美國法，可見著作權侵害者亦可能被判10年以下監禁，可供參考。 [12] 參照中山信弘，前揭書，頁519。 [13] “Members shall provide for criminal procedures and penalties to be applied at least in cases of wilful trademark counterfeiting or copyright piracy on a commercial scale. Remedies available shall include imprisonment and/or monetary fines sufficient to provide a deterrent, consistently with the level of penalties applied for crimes of a corresponding gravity. In appropriate cases, remedies available shall also include the seizure, forfeiture and destruction of the infringing goods and of any materials and implements the predominant use of which has been in the commission of the offence. Members may provide for criminal procedures and penalties to be applied in other cases of infringement of intellectual property rights, in particular where they are committed wilfully and on a commercial scale.” 與貿易有關之智慧財產權協定第61條之英文及中文譯本，參照：與貿易有關之智慧財產權協定（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,TRIPS）（最後瀏覽日期：110年5月21日）。 [14] 關於刑法之最後手段性或謙抑主義等刑法特質之論述，參照林山田，刑法通論，臺北：作者發行，2008年1月增訂10版，頁60；陳子平，刑法總論，臺北：元照出版，2008年9月二版，頁11-12；張麗卿，刑法總則理論與運用，臺北：五南圖書出版，2018年9月七版，頁28；余振華，刑法總論，臺北：三民出版，2017年9月，修訂三版，頁52。 [15] 有關社會侵害性之用語，本院釋字第594號及第602號等解釋「國家以法律明確規定犯罪之構成要件與法律效果，對於特定具社會侵害性之行為施以刑罰制裁而限制人民之身體自由或財產權者」，可資參照。 [16] 參照林山田，前揭書，頁95-97。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > |
填單諮詢
最新活動