大法官解釋 釋字第796號 |
|---|
| 公佈日期：2020/11/06 |
| 解釋爭點 |
| 刑法第78條第1項本文規定，受假釋人於假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，均一律撤銷其假釋，是否牴觸憲法第23條比例原則？ |
| 綜上，相關機關基於本號解釋之意旨，未來固應檢討修正假釋撤銷相關規定，但除考量個別行為人之矯治改善再社會化之刑罰目的之外，宜另考慮是否從一般預防觀點解釋假釋撤銷之立法原則及裁量因素，俾更妥適改善現行撤銷假釋相關規定所衍生之問題。 【註腳】 [1] 參照林鈺雄，新刑法總則，臺北市：元照，2019年9月7版1刷，頁19及註[22]。其認為我國實務並不特別重視結合理論之價值，反觀德國刑法則常見結合理論之影響（例如廢除死刑、無期徒刑須有假釋可能、刑罰須有個案彈性及廢除短期自由刑之原則等）。在德國，就刑法處罰規定、裁判與刑罰執行，分別其階段，而採用不同刑罰目的理論。往昔通說及現行實務仍以應報結合理論（Die vergeltenden Vereinigungstheorien）作為論據，亦即以罪責作為刑罰之基礎及界限，相對論之刑罰目的觀點，作為附隨效果。（參照Uwe Murmann, Strafrecht, München: Beck, 2015, Rn. 44.）在學理上則有主張拋棄應報理論，改以預防之結合理論（Die präventive Vereinigungstheorien）為刑罰目的論之論據。（參照Claus Roxin /Luís Greco, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Band I Grundlagen﹒Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5., Aufl. München:Beck, 2020, §3 Rn. 33ff., 37ff..）在我國學理上，有認為配合法益衡平及科際整合之發展，綜合論逐漸形成為有利之學說見解。（參照蘇俊雄，刑法總論I，臺北市：作者發行，民國87年3月修正再版，頁91-93。） [2] 參王皇玉，刑法總則，臺北市：新學林，2019年9月5版，頁616。 第54屆電視金鐘獎最佳戲劇節目獎《我們與惡的距離》，這部電視劇最終以修復式司法的對話作為結束，同時也象徵著一場關於修復傷害旅程的開始。當社會面對重大傷害的時候，我們有沒有辦法修補那撕裂的傷口？參陳俠語，【投書】傷害之後，我們還剩下什麼？淺談「修復式司法」，引自：【投書】傷害之後，我們還剩下什麼？淺談「修復式司法」。 [3] 採特別預防說，以解釋假釋制度者，參照方文宗，以特別預防觀點論假釋制度，東海大學法學研究，39期，頁108-111，198-213。 [4] 參照林鈺雄，同註[1]書，頁678-679。 [5] 參照本院釋字第681號解釋理由書第2段「假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會（刑法第77條、監獄行刑法第81條參照）。假釋處分經主管機關作成後，受假釋人因此停止徒刑之執行而出獄，如復予以撤銷，再執行殘刑，非特直接涉及受假釋人之人身自由限制，對其因復歸社會而業已享有之各種權益，亦生重大影響。」 [6] 有關德國刑法所謂法秩序（或譯法律秩序）之維持（防衛），於刑法中主要規定於第47條第1項（短期自由其之例外）（參照Kinzi, in: Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, 30. Aufl., 2019-beck-online, §47 Rn.14.）、第56條第3項（受6月以上自由刑之宣告，基於法秩序維持之必要者，得不為緩刑之宣告）等。在內容上表現出刑法之一般預防功能，藉由人民之法律信賴，具有威嚇潛在犯罪行為人，且強化刑事司法功能中法社會之信賴。（參照Groβ/Kett-Staub, Münchener Kommentar zum StGB, 4. Aufl., 2020,-beck-online, §56 Rn. 37.） [7] 參照蔡墩銘譯，德、日刑法典，臺北市：五南，民國82年12月初版1刷，頁22。另有關德文法律用語之翻譯及解析，參照柯耀程譯，載於甘添貴總主編，林東茂主編，德國刑法翻譯與解析，臺北市：五南，2018年3月初版1刷，頁70-73。有關緩刑宣告，除付管束之外，亦得為必要之要求及命令（德國刑法第56b條及第56c條）。此負擔條件者，主要係使行為人對其行為所生損害予以補償及修復，其係對已生之犯罪所為之要求，但須符合比例原則，不得逾越必要之程度。又法院要求受判決人對其未來行為應遵守事項，所附必要之命令（指示），主要係基於特別預防之再犯防止構想，對於受判決人作出一定之要求，以促其遵守遠離犯罪。 [8] 德國刑法於第三章規定犯罪之法律效果，其中第四節規定「刑之豁免付管束」（Strafaussetzung zür Bewährung）。假釋及撤銷假釋規範，分別規定於第57條有期徒刑之假釋（或譯有期自由刑餘刑之假釋）與第57a條無期徒刑之假釋（或譯終身自由刑之假釋），係指刑罰餘刑之豁免，其義等同於假釋，故譯為假釋。假釋期間付管束，管束之方式與緩刑同。第56f條及第57g條之撤銷緩刑及未撤銷緩刑之效力規定，於撤銷假釋及其效力關係，亦準用之。（參照柯耀程譯，載於前揭註[6]書，頁81-82。） [9] 有關德國刑法緩刑與假釋之要件及撤銷規定之評析，參照林鈺雄，無罪推定原則於撤銷緩刑及假釋---歐洲法、德國法與我國法之比較評析，政大法學評論，117期（2010年10月），頁229以下。 [10] 參照立法院第10屆第2會期第1次會議議案關係文書（109年9月16日印發）院總第246號政府提案第17188號，案由：行政院、司法院函請審議「中華民國刑法部分條文修正草案」及「中華民國刑法施行法增訂第七條之三條文草案」案，第78條修正條文及說明。 [11] 此係德國刑法第56條第1項及第3項規定，其中所謂行為人之社會預後風險評估，係為緩刑宣告時，應審酌行為人之人格、素行、行為之情狀、犯罪後態度、生活狀況及緩刑對其可預期之影響。參照Thomas Fischer, Strafgesetzbuch, 63.Auf., München: Beck, 2016, §56 Rn.14. |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > |
填單諮詢
最新活動