大法官解釋 釋字第789號 |
|---|
| 公佈日期：2020/02/27 |
| 解釋爭點 |
| 性侵害犯罪防治法第17條第1款有關被害人警詢陳述，得為證據之規定，是否違憲？ |
| 解釋意見書 |
| 協同意見書： 大法官 許志雄 提出 94年2月15日修正公布之性侵害犯罪防治法第17條第1款規定：「被害人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一、因性侵害致身心創傷無法陳述者。」（本款於104年12月23日修正公布，僅為文字修正，下稱系爭規定）明文揭示傳聞法則之例外。本號解釋運用合憲性解釋方法，釋示系爭規定在符合一定條件之範圍內，尚不違憲。其苦心孤詣，獲此結論，而避免作成系爭規定違憲之解釋，實屬不易。惟傳聞法則與刑事被告對證人之對質詰問權息息相關，承認傳聞法則之例外，即可能造成對質詰問權之侵害。是系爭規定是否合憲，不能欠缺對質詰問權之觀照，更確切言之，必須從憲法所保障之對質詰問權角度切入探討，方能得其正鵠。多數意見固提及對質詰問權，卻輕描淡寫，語焉不詳，而未就對質詰問權之性質、射程、目的、機能及保障程度有所闡釋。又同屬傳聞法則之例外規定，刑事訴訟法第159條之3規範對象及於所有證人，而包含系爭規定在內之性侵害犯罪防治法第17條專就被害人（亦係證人）而設，旨在保護性侵害犯罪被害人，具有特別法性質。其強調被害人之保護，重視被害人之人權，目的正當，但被害人保護有時會與被告之人權發生衝突、矛盾，此時應如何取捨，亦成問題。本席認為此等部分皆有加以探究之必要，爰提出協同意見書。 一、歷來有關對質詰問權之解釋 本號解釋理由書表示：「本於憲法第8條及第16條所保障之人身自由與訴訟權，刑事被告應享有依正當法律程序之原則，受法院公平審判之權利，於訴訟上尤應保障其享有充分之防禦權（本院釋字第654號及第762號解釋參照），包含對證人之對質、詰問之權利（本院釋字第384號、第582號及第636號解釋參照）。」明白承認刑事被告對證人之對質詰問權係憲法上權利。 按對質詰問權未見諸憲法明文，而由釋憲實務予以承認，最初濫觴於釋字第384號解釋。該號解釋僅以寥寥數語表示，對質詰問權屬正當法律程序之一環，為被告之防禦權，若遭剝奪，將妨礙法院發現真實。其後，釋字第582號解釋始就該權利有所闡釋，指出：參照外國立法例及國際人權公約，刑事被告詰問證人之權利，乃具普世價值之基本人權；刑事被告詰問證人之權利，屬刑事被告在訴訟上之防禦權，受憲法第16條訴訟權之保障，且為正當法律程序之一種權利，受憲法第8條人身自由規定之保障。該號解釋將被告對證人之詰問權與傳聞法則結合，強調證人於審判中之陳述，須接受被告之詰問，始具有證據能力，得作為認定被告犯罪事實之判斷依據；證人於審判外之陳述，依法律特別規定得作為證據者（刑事訴訟法第159條第1項參照），除客觀上不能受詰問者外，於審判中，仍應依法踐行詰問程序。其認傳聞法則可確保被告對證人之詰問權，有助於公平審判及發見真實之實現，以達成刑事訴訟之目的。傳聞法則之例外，以法有明文，且證人於審判中客觀上不能受詰問者為限[1]。至釋字第636號解釋除重申釋字第582號解釋之意旨外，並主張關於對質詰問權之剝奪規定，合憲與否，應以比例原則審查。若依個案情形，採取其他限制較輕微之手段，即足以保護證人之安全或擔保證人出於自由意志陳述意見者，不得剝奪對質詰問權，否則將對訴訟上之防禦權造成過度限制，而與比例原則不符，構成違憲[2]。 本號解釋與上述釋憲實務之發展一脈相傳，認對質詰問權屬正當法律程序之一環，為刑事訴訟上被告之防禦權，受憲法保障。本號解釋雖未如釋字第384號及第582號解釋，直接表明對質詰問權在協助法院發現真實上之功能，但其解釋內容再三強調刑事訴訟發現真實之需求與重要性，從論述脈絡可知，實蘊含相同意旨。誠然，刑事訴訟上發現真實十分重要，且為對質詰問權主要功能之一，但若僅由此理解對質詰問權，則不免失諸偏狹，未能確切掌握該權利之真諦，甚至有過度矮化該權利之虞。另釋字第636號解釋主張，應以比例原則審查對質詰問權之剝奪規定；反之，本號解釋並未採取同一立場。本席認為本號解釋之作法應屬允當，理由容於後述。 二、對質詰問權之理論基礎 參照大法官有關解釋，對質詰問權之憲法依據，在於憲法對人身自由、訴訟權及正當法律程序原則之保障，應無疑義。惟從另一個角度觀之，對質詰問權之理論基礎，更在於其具有下列多重目的、功能及價值[3]：一、透過被告對證人之對質詰問程序，可提供法院有關證據（證言）之重要性及信用性之必要資訊，俾法院發揮證據評價能力，而能正當評價證據及其可信賴性，進而確保事實認定之正確性，以發現真實。二、偵查訴追機關於審判外，如何運作某類證人，經由此一對質詰問程序，其有關資訊得以披露。據此，該等政府機關於獲取證人之陳述過程中之活動，在某種程度上具有可見性；而且，這種活動原本容易潛藏之不當壓力及暗示等權力濫用，亦可遭到抑制。三、對質詰問程序本身具備內在價值，可維護被告對影響自身命運之審判程序之參加。四、此一程序以對待人之方式，亦即以被告能理解接受之方式審判，使被告之個人尊嚴獲得尊重。 |
| < 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > |
填單諮詢
最新活動