大法官解釋釋字第778號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋釋字第778號
公佈日期：2019/06/14

解釋爭點
一、藥事法第102條第2項限制醫師藥品調劑權，是否牴觸憲法第15條保障人民工作權之意旨？二、藥事法施行細則第50條及行政院衛生署食品藥物管理局100年4月12日FDA藥字第1000017608號函對於藥事法第102條第2項「醫療急迫情形」之解釋，是否逾越母法之授權、增加法律所無之限制而違反憲法第23條法律保留原則？

解釋要旨相關法條重點提示解釋文解釋理由書解釋意見書背景說明

背景說明
聲請人毛慧芬為臺北市某婦產科診所負責醫師，臺北市政府衛生局認其對某病人調劑給藥不符合藥事法第 102 條第 2 項規定所稱「無藥事人員執業之偏遠地區」或「醫療急迫情形」之例外情況，以其違反藥事法第 37 條第 2 項前段有關「調劑藥品應由藥師為之」規定為由，依同法第 92 條第 1 項規定，對聲請人裁處新臺幣 3 萬元罰鍰。聲請人不服，經用盡審級救濟途徑後，認確定終局判決所適用之藥事法第 102 條第 2 項有牴觸憲法第 15 條及第 23 條規定之疑義，並認確定終局判決所適用之藥事法施行細則第 50條規定及行政院衛生署食品藥物管理局 100 年 4 月 12 日 FDA藥字第 1000017608 號函說明三均有違反法律保留原則之疑義，於 103 年 12 月向本院聲請解釋憲法。

1

填單諮詢