大法官解釋釋字第778號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第778號

公佈日期：2019/06/14

解釋爭點

一、藥事法第102條第2項限制醫師藥品調劑權，是否牴觸憲法第15條保障人民工作權之意旨？
二、藥事法施行細則第50條及行政院衛生署食品藥物管理局100年4月12日FDA藥字第1000017608號函對於藥事法第102條第2項「醫療急迫情形」之解釋，是否逾越母法之授權、增加法律所無之限制而違反憲法第23條法律保留原則？

重點提示

要旨	內容
醫師調劑藥品，受憲法第15條工作權之保障	醫師以診治病人之目的，調劑藥品，交予服用，向來為其整體醫療行為之一部分，係醫師執行職業之方法與內容，受憲法第15條工作權之保障。
系爭規定一之比例原則審查重點	藥事法第 102 條第 2 項（下稱系爭規定一）明定：「全民健康保險實施 2 年後，前項規定（按：即醫師得依自開處方，親自為藥品之調劑之規定）以在中央或直轄市衛生主管機關公告無藥事人員執業之偏遠地區或醫療急迫情形為限。」對醫師從事診治病人所為執行職業自由之限制。此項限制，立法者如為追求一般公共利益，且該限制有助於目的之達成，又別無其他相同有效達成目的而侵害較小之手段可資運用，而與其所欲維護公益之重要性亦合乎比例之關係時，即無違於比例原則。
系爭規定一目的洵屬正當	綜觀立法過程之討論，系爭規定一係為推行醫藥分業制度而設，使診療與調劑分離，讓藥師得以其專業知識技能，核對及複查醫師開立之處方，以保障民眾之用藥安全。核其目的洵屬正當。
系爭規定一未逾越必要之程度，且立法者採取手段所造成之損害與其所欲達成目的之利益並未顯失均衡	系爭規定一所採取限制醫師藥品調劑權之手段，使藥師得以在調劑藥品過程中再次確認用藥之正確性，有助於目的之達成，且已無其他相同有效並較溫和之手段可達成目的，尚難謂逾越必要之程度。又系爭規定一固限制醫師之藥品調劑權，但尚非涉及醫師執行職業內容與方式之全部或核心，是衡量醫師工作權因此所受之損害，相對於該規定所欲維護之公益，亦難認立法者採取手段所造成之損害與其所欲達成目的之利益顯失均衡。
系爭規定一與憲法第15條保障人民工作權之意旨，尚無違背	綜上，系爭規定一尚未牴觸憲法第 23 條比例原則，與憲法第15 條保障人民工作權之意旨，尚無違背。
系爭規定二與系爭函，逾越母法之規定，與憲法第23條法律保留原則不符	主管機關依藥事法第 105 條規定訂定施行細則，於藥事法施行細則第 50 條（下稱系爭規定二）明定：「本法第 102 條第2 項所稱醫療急迫情形，係指醫師於醫療機構為急迫醫療處置，須立即使用藥品之情況」，行政院衛生署食品藥物管理局100 年 4 月 12 日 FDA 藥字第 1000017608 號函（下稱系爭函）闡釋系爭規定二所稱「立即使用藥品」，係指「醫師於急迫醫療處置時，當場施與針劑或口服藥劑」。一律將醫療急迫情形限於醫師為急迫醫療處置，須立即使用藥品、當場施與針劑或口服藥劑之情況，過度限縮系爭規定一所稱「醫療急迫情形」之意義，均為增加法律所無之限制，牴觸母法為因應緊急醫療需要及保障病人整體權益之意旨，逾越母法之規定，與憲法第 23 條法律保留原則之意旨不符。系爭規定二應自本解釋公布之日起失其效力，系爭函應自本解釋公布之日起不再援用。

1

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

攻佔頂校法研捷徑: 文章剖析、測驗點評

案例演習雲端函授: 名師親自領軍指導點評

司律年度熱銷正規課: 最高規格、品質最穩定

案例演習讀書會: 助教手把手輔導答疑