首頁大法官解釋 大法官解釋 釋字第777號 公佈日期：2019/05/31 解釋爭點 刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則？其刑度是否違反比例原則？ 解釋要旨 相關法條 重點提示 解釋文 解釋理由書 解釋意見書 背景說明 背景說明 聲請人盧鉖於92年11月間，未將自小貨車緊靠路旁停放，適有楊智傑駕駛重機車因疏於注意車前狀況，自後方撞擊自小貨車左後方後，受有胸腹鈍挫傷等傷害，雖當場已有路人前往救護並要求聲請人停留，但其仍逕自駕車離去。嗣經判處有期徒刑7月確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所適用88年4月21日增訂公布之刑法第185條之4規定（下稱 88年系爭規定）有牴觸憲法之疑義，於96年7月向本院聲請解釋。 聲請人蕭正彬於103年10月間，駕駛自用小客車擬右轉時，適有蕭文慶違規逆向騎乘自行車與其發生碰撞，蕭文慶因而受有右手肘、右膝及右踝擦傷等傷害，聲請人雖立即下車牽起自行車，並短暫停留現場，惟未等待警方到場，逕自駕車離開。嗣經判處有期徒刑6月確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所適用102年6月11日修正公布之刑法第185條之4規定（下稱102年系爭規定）有牴觸憲法之疑義，於107年1月向本院聲請解釋。 聲請人吳俊興於105年4月間，駕駛自用小貨車未保持安全間隔，即超越前方由胡智程所騎乘之機車並駛入原行路線，兩車因而發生碰撞，致胡智程人車倒地，受有左側肩膀挫傷、左側手肘擦傷、左側膝部擦傷等傷害。聲請人誤認事故並非自己所肇致，未下車處理或為任何救護及處置，隨即駕車離開現場。嗣經判處有期徒刑8月確定，經用盡審級救濟途徑後，主張確定終局判決所適用之102年系爭規定有牴觸憲法之疑義，於107年8月向本院聲請解釋。 聲請人臺灣臺中地方法院刑事第八庭嶽股法官等，為審理各該法院如附表所示之案件共16件聲請案（共17件原因案件），就應適用之102年系爭規定，認有牴觸憲法之疑義，裁定停止訴訟程序，向本院聲請解釋。 上開19件聲請案涉及88年系爭規定或102年系爭規定，二者除刑度有異外，構成要件均相同，所涉違憲之爭議有其共通性，本院併案審理。 1 學員專區 學員專區 {{ 'Loading...' }} {{ link.name }} 粉絲團 Instagram 生活圈 影音學習 訂閱電子報 填單諮詢 想瞭解相關課程請填妥下列相關資料，服務人員將儘速與您聯繫。 詢問類科： 上課方式： 詢問班別： 詢問課程內容： 姓名： 電話： Email： 本人同意高點‧知識達公司及其關係企業與合作對象，得直接或間接蒐集、處理及利用本人之個人資料。 *驗證碼 (請區分大小寫) (*星號表必填欄位) 最新活動 攻佔頂校法研捷徑 文章剖析、測驗點評 案例演習雲端函授 名師親自領軍 指導點評 司律年度熱銷正規課 最高規格、品質最穩定 案例演習讀書會 助教手把手 輔導答疑 攻佔頂校法研捷徑 文章剖析、測驗點評 案例演習雲端函授 名師親自領軍 指導點評 司律年度熱銷正規課 最高規格、品質最穩定 案例演習讀書會 助教手把手 輔導答疑
