大法官解釋釋字第777號全國最專業法律輔考教育平台!高點法律網,

大法官解釋

大法官解釋釋字第777號

公佈日期：2019/05/31

解釋爭點

刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則？其刑度是否違反比例原則？

重點提示

要旨	內容
法律明確性原則	基於法治國原則，以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現。
涉及拘束人民身體自由之刑罰規定，其構成要件是否明確，應受較為嚴格之審查，其判斷不應再參考其他相關法律	88 年 4 月 21 日增訂公布之刑法第 185 條之 4（下稱 88 年系爭規定）明定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。」102 年 6 月 11 日修正公布之同條規定（下稱 102 年系爭規定）提高刑度修正為：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」核上開二規定為涉及拘束人民身體自由之刑罰規定，是其構成要件是否明確，自應受較為嚴格之審查，其判斷爰應僅以該規定文義及刑法體系整體關聯性為準，不應再參考其他相關法律。
非因駕駛人故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則	查 88 年暨 102 年系爭規定之構成要件有四：「駕駛動力交通工具」、「肇事」、「致人死傷」及「逃逸」。其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，除因駕駛人之故意或過失所致之事故，依其文義及刑法體系整體關聯性判斷，為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
罪刑相當原則	限制人身自由之刑罰，嚴重限制人民之基本權利，係不得已之最後手段。立法機關如為保護合乎憲法價值之特定重要法益，並認施以刑罰有助於目的之達成，又別無其他相同有效達成目的而侵害較小之手段可資運用，雖得以刑罰規範限制民身體之自由，惟刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，仍須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相稱，始符合憲法罪刑相當原則，而與憲法第 23 條比例原則無違。

1 2 >

{{ 'Loading...' }} {{ link.name }}

填單諮詢

最新活動

攻佔頂校法研捷徑: 文章剖析、測驗點評

案例演習雲端函授: 名師親自領軍指導點評

司律年度熱銷正規課: 最高規格、品質最穩定

案例演習讀書會: 助教手把手輔導答疑