大法官解釋 釋字第734號 |
|---|
| 公佈日期：20151218 |
| 解釋爭點 |
| 廢棄物清理法授權公告污染環境行為，主管機關據以公告未經核准於其所示場所、以所示之方式設置廣告物者為其範圍，違憲？ |
| 【註腳】 [1]德國基本法第二條第一項，在德國除如聯邦憲法法院所一再強調之屬於「補充其他特別基本權」。它保障構成獨立之人格保護基本權，以及一般行為自由等未明文列舉之基本權利。 [2]Vgl. Friedhelm Hufen, Schutz der Persönlichkeit und recht auf informationelleSelbstbestimmung, in Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht，Zweiter Band,2001，S. 105. [3]參考李震山，行政法導論，三民書局，2009年9月，頁117以下；陳敏，行政法總論，新學林，102年9月，頁1035以下；陳新民，行政法學總論，新九版，104年，頁177以下；林錫堯，行政法要義，元照出版公司，2006年，頁551以下；吳志光，行政法，修訂五版，新學林，2012年9月，頁127以下。 [4]參考塩野宏，行政法III，行政組織法，第三版，有斐閣，2006年，頁350以下。 [5]塩野宏，前揭行政法III，頁350以下。 [6]塩野宏，前揭行政法III，頁344以下。 [7]日本最高法院見解亦認為此乃屬民法上之不法行為問題。 [8]隨時代演進與社會發展要求，如日本在最高裁昭和43年12月18日(1968年)大法廷判決之後，修改屋外廣告物法，即1973年屋外廣告物法第十五條（現為第二十九條）修正，規定有：「本法及依本法訂定之條例於適用時，應注意避免對國民政治活動之自由，及其他國民基本人權為不當之侵害。」值得我國未來制定法律之參考。 |
| < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > |
填單諮詢
最新活動