最後一個例子，再把日期換一下

本篇貼文之後，關於權利質權之設定與第三債務人之抵銷權行使的課題，可謂解說的相當全面又完整了。

甲於113年1月10日向乙借款100萬元（A債權），約定清償期為同年12月1日。
此外，甲早於112年間對乙取得100萬元債權（C債權），清償期則為114年1月15日。
又，乙於113年2月1日，為了向丙借款（B債權，清償期為114年2月1日），乃於同日將A債權設定權利質權予丙，並通知甲。

茲將時間順序條列如下：

1. C債權：112年～114/1/15
2. A債權：113/1/10～113/12/1
3. B債權：113/2/1～114/2/1
4. 乙於B債權成立的同時，將A債權設定權利質權予丙，並通知甲：113/2/1

和上一篇貼文相同的是～第三債務人甲在設質之前，早就對出質人乙取得債權。
那麼，依民法第907條之1的反面解釋，不論C債權之清償期在A債權之前或之後，甲的抵銷權都不受影響囉？

先忘了民法第907條之1規定，一起按時間順序，看看當事人間的權義關係會發生如何的變化：到了113年12月1日這天，A債權之清償期屆至，乙可以向甲請求清償，但因C債權之清償期還未屆至，所以甲尚無抵銷權足茲行使。
又，B債權之清償期還未屆至。
所以，依民法第905條第1項規定，丙得請求甲提存給付。

分析到這兒可知～於此種事例，根本不需要將民法第907條之1反過來解釋、也不需要準用民法第299條第2項規定，只須適用民法第905條第1項即可
***

接下來，到了114年1月15日這一天，C債權的清償期屆至了，甲的抵銷權已然成立，若甲還未清償A債務，可不可以行使抵銷權呢？
這才是問題所在！

依民法第902條準用第299條第1項規定，還有那句提過多次的古諺，應肯認甲得行使抵銷權才是，實在沒有道理只因乙將A債權設質，即剝奪了甲之權利。

而這樣的情形，本不在民法第299條第2項規範範圍內，第2篇貼文已有說明。

於此，只能、也只須依民法第907條之1的反面解釋～既然第三債務人甲於受設質通知前，即已對乙取得債權，其抵銷權之行使不受影響（全文完）