高點法律網

【推薦書籍】看看李淑明老師著作

【推薦課程】行動版、數位課程

篇名
62.同時履行抗辯之類推適用 (4)
作者 李淑明
內文

固然於乙起訴時、乃至於甲主張同時履行抗辯時,乙所收取的違約金是否過高?如是,又應返還多少?都還在未定之數,必須等到「判決確定」時,乙的返還義務方告成立。

不過,若因此即認甲有先為給付之義務,否決了甲之同時履行抗辯的主張,這會衍生什麼樣的結果呢?
結果是~法院判決甲應將土地所有權返還予乙。判決確定後,乙立刻聲請強制執行。
那~甲呢?該如何應對?
當然不能坐以待斃!甲的律師應建議他立刻起訴請求乙返還逾收之違約金(其實,甲應該早在前訴訟中提起反訴才是)。
這樣的處理方式,其結果是令甲多提起一個訴訟,而且其效果不足以阻止乙聲請強制執行。如此一來,是不是讓人覺得~法律怎會如此規範?實在太不聰明、又不公平!

所以,法院在審理時,應該將「時間點」定在判決確定或事實審言詞辯論終結時,只要被告提出的同時履行抗辯有理由,亦即原告於判決確定時有對待給付的義務,醬就過關了!接下來應將審理的重點放在乙所收取的違約金是否有過高的事實,以及本件事實是否具備類推適用民法第264條規定的基礎。

3. 小 結:
最後來看看最高法院是如何說理呢?
最高法院於本則裁定第三、(四)段指出:「至非基於同一雙務契約所生具有牽連性之對立債務,係本於誠信及公平原則,類推適用該規定,原無該項但書所稱何人有先為給付義務之問題。」
Well……這段話寫得如此語焉不詳,而且沒有正面迎戰、清楚說明問題。不過,結論和李老師的看法相同就是了。

至於不同意見書裏提到:「買受人之『受領物返還義務』於買賣契約解除時即已發生,出賣人得隨時請求其給付,……買受人於訴訟中始抗辯違約金過高並請求法院酌減,據之為同時履行抗辯,出賣人之『過高違約金返還義務』,於法院認定應酌減之『判決確定時』始發生並屆清償期。」是以,「買受人之『受領物返還義務』之履行,應先於出賣人之『過高違約金返還義務』,買受人既有先為給付之義務」;再加上本件案例事實得類推適用民法第264條第1項但書規定,因而買受人甲不得主張同時履行抗辯。

各位可以從這段文字看出其論述焦點純粹從民法的觀點,也就是從某個時間點,靜態地觀察雙方當事人所爭執之給付義務是否均已發生、又是否均已屆清償期。
法律本沒有標準答案,這樣的看法,固然有其見地,卻未能全面地兼顧當事人之實體法律關係、紛爭一次解決及強制執行之公平性等問題,所以李老師有了以上之不同看法。

(三) 對待給付判決:
最後,本件訴訟是出賣人乙起訴請求買受人甲返還土地所有權,經被告甲提出同時履行抗辯,最高法院大法庭認為有理由,於是,法院最後作成了「對待給付判決」。

本則裁定理由的第三、(四)段簡要的指出:「法院為同時履行之諭知,係判決之執行附有條件,純為謀訴訟上經濟而設;出賣人因法院酌減違約金所負返還餘額之義務,既於該判決確定時必已存在且屆期,則法院為交換給付之判決,並不悖於同時履行抗辯之規範目的。」

關於「對待給付判決」的問題,我的小書~民事訴訟法(第二冊),頁283以下(元照,2022年9月版)有詳實的整理說明,敬供參考。(全文完)

關鍵詞 履行抗辯、法院判決、受領物返還義務、受領物返還義務
刊名 聽聽明台大說法
出版單位 高點法律網
該期刊-上一篇 61.同時履行抗辯之類推適用 (3)
 
填單諮詢
最新活動
司律一二試總複習
預購+法研生享優惠
司法特考總複習
考前100天掌握考點
波斯納二試總複習
高分上榜就選這套
司法官專攻班
高質高效、高錄取率