(一)無共享前提法律關係之不真正連帶

什麼是「不真正連帶」，且債務人間沒有共享的前提法律關係呢？
李老師最喜歡舉的例子是～民法第185條之共同侵權行為。

如果數個共同侵權行為人之間係屬「客觀共同」，也就是其間沒有犯意的聯絡與行為的分擔，只是數人踫巧都造成同一被害人受有損害；各個共同侵權行為人均是因為其行為該當民法第184條規定而須負損害賠償責任，只是為加強對被害人的保護，民法第185條規定數行為人間應負連帶責任。
當原告將數共同侵權行為人一起告進法院，原告對各個行為人所主張的訴訟標的，一樣嗎？

當然不一樣！
不管是採舊或新訴訟標的理論，原告對各個共同侵權行為人所主張的實體法請求權基礎（民法第184條）或請求法院審理的紛爭，都是各別獨立的！
法院就訴訟標的所為之判斷，於共同被告間有沒有合一確定的必要呢？
當然沒有！
所以，沒有疑問的，此種共同訴訟的態樣，應屬普通共同訴訟。

還有另一個適例：民法第218條之1。

先來打個預防針～千萬別來和李老師爭論：依民法第272條第2項規定，（真正）連帶債務的成立，以當事人間有明示約定或法律有特別規定者為限。
既然民法第185條已明文規定了「連帶」，共同侵權行為人之間就應該是真正連帶啊！

孩子，真正連帶債務的成立，以法律有特別規定者為限，可這句話不能倒過來，自己發明了以下的推論：凡是法律有特別規定者，一定就是真正連帶債務。
就好比……舉個什麼例子好呢？
「水分子」是由氫和氧共同構成的。可不能倒過來推論成：凡是氫和氧的合成物，必定是「水」！（哈哈哈，我在說什麼呀……）