甲、乙、丙3人公同共有A地，未經鄰地所有權人丁之同意，3人長期均以行使不動產役權之意思，通行丁之土地，其後甲、乙放棄通行，丙於通行丁地20年後，有何法律效果？（101年律師第一試民法第6題）

「不動產役權」向來是個讓人一看到就感到心虛的問題，因為民法物權編條文這麼多，能把所有權、抵押權記清楚就不錯了，「用益物權」？想都不敢想。再加上不動產役權有些特異獨行，雖然是用益物權，卻帶有許多用益物權沒有的特性，像是「不可分性」。

「不可分性」應該出現在擔保物權、而不是用益物權啊！的確如此，但不動產役權是為例外。何以如此呢？因為從不動產役權之目的來看，不論是為了通行、採光、汲水，大多需要利用供役不動產之「全部」，同時，其效力也必須及於需役不動產的「全部」，否則無法達其目的。所以，不論是不動產役權之取得、消滅，其效力均及於需役及供役不動產之全部。這就是不動產役權之不可分性。

回到本問題。先把這個問題單純化：如果A地為丙單獨所有，那就好辦了！只要丙符合民法第769、770、772條等規定，即可時效取得以通行為目的之不動產役權，並以「A地之全部」為需役不動產、「丁所有之鄰地的全部」為供役不動產。

將A地改為甲、乙、丙公同共有（或共有），丙一人符合時效取得之要件，但甲、乙則否，如果因此變成～丙不可以主張時效取得不動產役權，對丙不公平；但也不可能只承認丙僅得就A地之應有部分（更何況公同共有沒有「應有部分」的概念）或某個特定部分，主張時效取得不動產役權（「應有部分」還是個抽象的概念，不是具體的實物，實不可想像用益物權如何只存在於「應有部分」）。

所以囉，民法第852條第2項才會規定：當需役不動產為共有（包括公同共有）者，如共有人中之一人所為之行為，對其他共有人有利者，亦生效力。依此，丙符合時效取得不動產役權的要件，對其他公同共有人甲、乙有利，因此全體公同共有人均可主張時效取得不動產役權。如此一來，甲、乙、丙三人均得聲請登記為不動產役權人，並以其公同共有的A地為需役不動產。這樣的說明，很清楚吧？

各位亦可參見我的小書－民法物權，頁354以下的說明（元照，2019年9月版）。