第二個侵權行為的案例：甲向乙購買 A 屋，成交價 500 萬元。 A 屋曾發生非自然身故事件，但乙故意隱匿不告知。過戶之後，甲始發現上情。經鑑價結果， A 屋為凶宅，故價值僅約 200 萬元。試問：甲得向乙主張何權利？

Meditation ：「甲向乙購買 A 屋」，表示甲乙間有契約關係存在囉，所以一定要先從契約開始檢討。回想一下契約法的思考步驟：成立－效力－擔保－變更－消滅。甲向乙購買 A 屋，雙方對買賣契約之有效成立沒有異議，可見爭點不在這兒。

那就進入到第二階段－效力。效力部分，又可分為一般債務不履行（債總）和契約特別效力（債各）。本題既沒有給付不能、也沒有遲延的問題。乙已將 A 屋所有權完整地過戶給甲，所以也不是「權利瑕疵」的問題。那麼～最有可能的爭點應該是：凶宅是否屬於「物之瑕疵」裏的「價值瑕疵」。爭點抓到了，就可以開始動筆了！

擬答：

一、凶宅係屬物之瑕疵，甲得依民法第 359 條或第 360 條主張物之瑕疵擔保請求權

（一）出賣人負有物之瑕疵擔保責任

按甲向乙購買 A 屋，甲、乙間有買賣契約之成立，則出賣人乙不但應將標的物交付並移轉所有權予甲，依民法第 354 條規定，出賣人乙並應擔保該標的物無價值、效用或品質之物之瑕疵。

（ PS. 大前提－法律規定。其它與本題無關的債之效力，像是一般債務不履行的規定，就不用寫了，直指問題核心－物之瑕疵即可。）

（二）凶宅，應屬價值瑕疵

1. 所謂「價值」瑕疵，意指標的物不具有買賣契約所約定之市場價值，屬於交易性的瑕疵。最高法院 73 年判例亦指出，物之瑕疵不以「物質上」的缺點為限，「價值之貶抑」亦包括在內。依一般交易市場習慣，房屋是否屬於凶宅，乃交易上重要資訊，不但會影響標的物之交易價值，對於居住者的心理、情緒等均會造成嚴重影響。且依題示意旨，一旦 A 屋係屬凶宅的重要資訊被揭露，其市場價值僅約 200 萬元，可見「凶宅」對於房屋的市場價值，影響甚鉅。

是以，儘管「凶宅」是否屬於「價值瑕疵」？實務上尚有不同看法，但余以為考量到以上所述的交易習慣及購買者之接受程度，應採肯定見解為妥。

（ PS. 小前提－事實與法律的涵攝，只要挑出與大前提裏的構成要件有關的事實加以說明即可。物之瑕疵的類型有三：價值、效用、品質，而本題顯然僅與價值瑕疵有關，所以其餘兩個可以不談，節省作答時間。指出關鍵性的構成要件後，還必須將本題事實涵攝其中。多數同學的實例題擬答裏，最「不堪一擊」的就是這個部分，也就是：觀念都對、爭點也找到了，就是說理能力不夠。這個題目算是簡單的，直接告訴你 A 屋的市場價值會因為凶宅的資訊被揭露了而有所不同；如果題目裏沒有說明，你必須自己加以補充：像是依多數人的交易觀念，凶宅對於購買者的心理造成極大的影響，而且會直接反映到房屋的市價。又，何謂「價值瑕疵」？ Again!! 這種定義式的說明，平時念書時要稍微注意一下，才能寫出比較精準的文字。附帶一提的是，很多同學都有同樣的疑問：最高法院判例，記不起來，不寫，有沒有關係呢？像這兒提到的判例，我以為不算頂重要，不記得、沒看過，所以沒有寫出來，不打緊；可是，如果題目是和某個大法官會議解釋或最高法院決議有關者，就必須要寫囉，不然～一定會影響分數的）

2. 故甲得主張 A 屋帶有價值瑕疵，而依民法第 359 條規定主張減少價金、甚至於解除契約等物之瑕疵擔保請求權。又，乙明知 A 屋為凶宅而故意不告知，該當民法第 360 條所定「故意不告知物之瑕疵」的要件，因此甲亦得依該條規定請求債務不履行之損害賠償。

（ Meditation ：談完了契約責任，在我國實務及學說均肯認契約責任不排除侵權責任的前提下，接下來就得檢討乙是否應為隱匿重要的交易資訊而負侵權責任。

談到侵權責任，一定不忘檢討兩個重要的構成要件：一是客體，另一是損害（結果）。乙隱匿重要的交易資料，讓甲在不知情的情況下買到了凶宅，有沒有侵害甲之「權利」？在第一個例題的擬答裏曾說明過，甲在不知情的情況下買到了凶宅，該房屋的現狀沒有任何改變，非屬於對「所有權」的侵害。礙於作答時間和篇幅有限，在擬答裏可以略過或簡單交待即可。

那麼～甲沒有「權利」受到侵害囉？當然有！自由權！王澤鑑老師說，「自由權」包括意思決定自由權在內，被詐欺者得主張「意思決定自由權」受侵害。但你如何說明：乙故意隱匿凶宅的事實，侵害甲的意思決定自由權呢？這就是本題的第二個爭點所在了，請看擬答。）

二、甲除了得依民法第 92 條撤銷其被詐欺之意思表示外，並得依第 184 條第 1 項前段，以「意思決定自由權」受侵害並受有損害為由，向乙請求侵權行為損害賠償

（一）民法所保障之「自由權」，包括意思決定自由權在內，且為民法第 184 條第 1 項前段所保障之權利（人格權）

按民法之侵權行為法體系，不僅保護財產權，亦包括人格權在內；而「自由權」乃民法所保障之特別人格權之一，其內容不限於身體行動自由，亦包括意思決定之精神上自由。是以，「意思決定自由權」乃民法第 184 條第 1 項前段所保障之「權利」之一，若為他人不法侵害者，得依本條項規定主張侵權行為之損害賠償。

（ PS. 大前提－法律規定。同樣的，直指與本題有關之構成要件。經過前面的說明，你在提筆寫之前已經想到：本題的爭點是～被侵害客體為何？應該是甲的意思決定自由權，而不是所有權。如果沒有這麼多的作答時間，兩個都檢討，那麼只要直接點出與本題有關的自由權即可）

（二）乙之消極詐欺行為，侵害甲之意思決定自由權，並使甲受有損害

依一般交易習慣與通念，房屋是否屬於凶宅，乃重大交易資訊，依誠實信用原則，出賣人負有揭露義務。而今乙明知 A 屋乃凶宅卻故意隱匿不告知，使甲陷於錯誤而作出購買的決定，乙之行為不但構成消極詐欺，且侵害甲之「意思決定自由權」，並使甲受有財產上損害（ A 屋之市價僅約 200 萬元，但甲卻支出 500 萬元購買）。

是以，甲除了得依民法第 92 條規定，撤銷其被詐欺之意思表示外，並得依第 184 條第 1 項前段規定，請求乙賠償其損害。

（ PS. 小前提－將法律規定涵攝（適用）到案例事實。在這個涵攝過程裏，最重要的一句話是～～乙的行為之所以侵害甲的意思決定自由權，是因為乙的行為屬於「消極詐欺」，並且「使甲陷於錯誤」，在錯誤的情況下作出錯誤的決定，這叫做對於意思決定自由權的侵害。這樣的說理方式，要學起來喔！）

三、乙之故意詐欺行為侵害甲之「財產上利益」，亦該當民法第 184 條第 1 項後段之要件

（一）侵權行為法對於權利以外之其他「利益」，於民法第 184 條第 1 項後段設有保護規定。依此，凡故意以背於善良風俗之方法，侵害他人之利益並使其受有損害者，亦同須負侵權行為損害賠償責任。

（ PS. 大前提－法律規定。這兒要討論的是：雖然乙的行為，不算是侵害甲的「 A 屋所有權」，但甲的整體財產因而減少（以 500 萬元買到了僅值 200 萬元的房子），侵害其「財產上利益」。所以在提到構成要件時，只需要直指爭點－利益即可。）

（二）乙明知 A 屋乃凶宅而故意隱匿，並以高於市場行情的價錢出售予甲，雖然乙之消極詐欺行為並未侵害甲之絕對權，卻已使甲之整體財產因而減少，侵害甲之「財產上之利益」。是以，甲得主張因乙之故意詐欺行為，以背於善良風俗之方法，侵害其「財產上利益」，而使其受有財產上損害，依民法第 184 條第 1 項後段規定，請求乙賠償其損害。

（ PS. 小前提－案例事實與法律規定的涵攝。要注意一下用語：甲受侵害的客體是「財產上利益」，也就是他的整體財產因而減少（以 500 萬元只買到了值 200 萬元的房子），並使甲所受有財產上損害，這個損害即為學者所稱「純粹經濟上損失」。）

四、結論

綜上所陳，甲除了得向乙主張物之瑕疵擔保請求權之外，並得依民法第 184 條第 1 項前段與後段請求侵權行為之損害賠償，此三者構成請求權競合，在相同範圍內，其一經行使並滿足後，其他請求權即因目的達成而消滅。

（ PS. 以上是所有請求權競合的案例裏，最標準的寫法，一定要練到十分熟練，熟到～作夢時都可以背得出來！）