告訴乃論之修正適用從舊從輕原則

被告所犯之罪，法律規定是否須告訴乃論，其內容及範圍之劃定，暨其告訴權之行使、撤回與否，事涉國家刑罰權，非僅單純之程序問題，如有變更，應認係刑罰法律之變更，即有刑法第二條第一項但書之適用。又依行為時之法律規定，係屬非告訴乃論之罪，而裁判時之法律規定為告訴乃論，如該案件欠缺合法告訴之訴追條件時，依形式判決優先實體判決之原則，應認有利於被告，依刑事訴訟法第三百零三條第三款之規定諭知不受理之判決；是為新舊法比較時，不能僅就犯罪構成要件、刑度之輕重為比較何者有利於被告，而置是否告訴乃論之罪有無合法告訴之訴追條件於不論。……修正前刑法之竊盜罪及贓物罪，並非告訴乃論之罪（除親屬間竊盜外），而修正後之刑法第三百五十九條之罪，依同法第三百六十三條規定，須告訴乃論；是原判決僅就新舊法規定之犯罪構成要件、刑度之輕重比較何者有利於被告，對於所犯是否告訴乃論之罪及有無合法告訴之訴追條件，置之未論，依上開說明，自非適法。