大法官解釋 釋字第654號 |
|---|
| 公佈日期：2009/01/23 |
| 解釋爭點 |
| 羈押法第二十三條第三項、第二十八條是否違憲？ |
| [16]刑事訴訟法第95條規定：「訊問被告應先告知左列事項︰ 一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。 二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。 三、得選任辯護人。 四、得請求調查有利之證據。」 同法第100條之2規定：「本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。」 [17]參見美國聯邦憲法增補條款第六條、日本憲法第三十四條前段。學者肯定意見，王兆鵬，前揭文，第114頁；吳俊毅，前揭文，第134頁；呂雅婷，刑事被告受律師協助權—以歐洲人權法院裁判為借鏡，2007年，台大法學碩士論文，頁111以下；陳運財，刑事訴訟法之修正與刑事辯護，月旦法學雜誌，2006年10月，第137期，頁120以下，第123頁；陳運財，論接受辯護人援助機會之保障，刑事訴訟與正當之法律程序，2004年，頁375以下。 [18]林鈺雄，在押被告與律師接見通信之權利—歐洲法與我國法發展之比較與評析—，台灣法學雜誌，2008年1月，第102期，頁58以下，第58頁。 [19]同上。 [20]此種權利，英國法上稱為“legal professional privilege”、美國法上稱為“attorney-client privilege”、德國法上稱為“das freie Verkehrsrecht”、日本法上稱為「接見交通権」；並參見德國刑事訴訟法第一百四十八條、第一百四十八條之a，日本刑事訴訟法第三十九條等相關規定。其具體內涵，詳見林鈺雄，前揭文。我國學者有稱為「律師特權」（Attorney-client Privilege），王兆鵬，貫徹平等與實質之辯護制度，月旦法學雜誌，2006年10月，第137期，頁104以下；有稱為「秘匿特權」，王兆鵬，律師與當事人之秘匿特權，刑事法雜誌，2006年12月，第50卷第6期，頁1以下；有稱為「交流權」，吳俊毅，辯護人與被告交流權之探討—透過接見以及使用書信方式的情形，月旦法學雜誌，2006年10月，第137期，頁133以下；有稱為「律師通訊權」，蔡秋明，被告之羈押期間與在押被告之律師通訊權—歐洲人權法院Erdam v. Germany案判決評介--，台灣本土法學雜誌，2005年6月，第71期，頁125以下。亦有學者稱為「會見交流權」，孫長永，沈默權制度研究，2001年8月，第117頁以下。 [21]王兆鵬，受有效律師協助權利－以美國法為參考，月旦法學雜誌，2005年8月，第123期；王兆鵬，前揭文。 [22]本院釋字第五九一號解釋參照。 [23]本院釋字第五八二號解釋參照。 [24]參見法務部民國84年1月19日（84）法監字第01613號函： 「要旨：有關各監、院、所辦理收容人律師接見應行注意事項 主旨：提示各監、院、所辦理收容人律師接見應行注意事項，請照辦。 說明：茲提示有關之應行注意事項如次： 一、禁見被告方面： （一）監看：位於眼能見耳能聞之位置。 （二）記錄：於接見後方記錄其談話內容。 （三）錄音：全程錄音，但紀錄後錄音帶需保存一定期限。 （四）錄音設備：隱藏式錄音設備。 （五）於辯護律師接見被時，事前告知辯護律師：「因被告係收押禁見，以下談話，全程錄音。」 二、非禁見被告方面： （一）監看：位於眼能見耳不能聞之位置。 （二）記錄：記錄接見時之「情狀」，俾供查考。 三、有關隱藏式錄音設備按裝經費，請由各單位現行經費項下勻支。」 [25]林鈺雄，前揭文，第62頁。 [26]同上。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 > |
填單諮詢
最新活動