大法官解釋 釋字第603號 |
|---|
| 公佈日期：2005/09/28 |
| 解釋爭點 |
| 戶籍法第8條第2、3項捺指紋始核發身分證規定違憲？ |
| 【註腳】 [1]立法院法制、司法兩委員會第一次聯席會議紀錄（第九十會期），立法院審查司法院函請審議「司法院大法官會議法修正草案」案，立法院公報第八十二卷第二期委員會紀錄。立法院法制、司法兩委員會審查司法院函請審議「司法院大法官會議法修正草案」案，立法院公報第八十二卷第三期院會紀錄。 [2]Art.93 Abs.1 Nr. 2 Grundgesetz(§13 Nr. 6 Bundesverfassungsgerichtsgesetz): Das Bundesverfassungsgericht entscheidet bei Meinungsverschiedenheit oder Zweifeln uber die formliche und sachliche Vereinbarkeit von Bundesrecht oder Landesrecht mit diesem Grundgesetze oder die Vereinbarkeit von Landesrecht mit sonstigem Bundesrechte auf Antrag der Bundesregierung, einer Landesregierung oder eines Drittels der Mitglieder des Bundestages. [3]Art. 140 Abs. 1 Satz 2 Bundes-Verfassungsgesetz: Er(der Verfassungsgerichtshof)erkennt uber Verfassungswidrigkeit von Landesgesetzen auch auf Antrag der Bundesregierung und uber Verfassungswidrigkeit von Bundesgesetzen auf Antrag einer Landesregierung,eines Drittels der Mitglieder des Nationalrates oder eines Drittels der Mitglieder des Bundesrates. [4]Benda/Klein, Verfassungsprozesrecht, 2. Aufl. C.F. Muller(Heidelberg), 2001, Rdnr.711 [5]v. Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz Bd. 34. Aufl. FranzVahlen(Munchen), 2001, Art.93 Rdnr. 119; Benda/Klein, Verfassungsprozesrecht, 2. Aufl. 2001, Rdnr. 710 [6]v. Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz Bd.3, 4. Aufl., 2001, Art. 93 Rdnr. 122; Benda/Klein, Verfassungsprozesrecht, 2. Aufl., 2001, Rdnr. 724,725,726 [7]v. Mangoldt/Klein/Starck, Bonner Grundgesetz Bd.3,4. Aufl., 2001, Art.93 Rdnr.118; Benda/Klein, Verfassungsprozesrecht, 2. Aufl., 2001, Rdnr.729, 735, 736 [8]以聲請事項「究係行使何項立法委員職權，而於適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義，未見具體指明」為理由，而議決不予受理。見大法官第1055次會議（85年9月6日）對立法委員謝錦川等57人聲請釋憲案，第1120次會議（88年6月11日）對立法委員丁守中等55人聲請釋憲案，第1143次會議（88年6月2日）對立法委員張俊雄等77人聲請釋憲案，第1155次會議（89年12月17日）對立法委員馮定國等84人聲請釋憲案，第1159次會議（90年2月9日）對立法委員林政則等77人聲請釋憲案議決不受理之理由。 以聲請事項「並非就立法委員現時行使職權之具體事項，適用憲法規定，而發生客觀上之疑義」為理由，而議決不予受理。見大法官第1102次會議（87年9月25日）對立法委員馮定國等100人、李慶華等67人二件聲請釋憲案，第1111次會議（88年1月29日）對立法委員蘇煥智等62人聲請釋憲案，第1112次會議（88年2月12日）對立法委員廖福本等59人聲請釋憲案，第1130次會議（88年12月3日）對立法委員賴士葆等79人聲請釋憲案，以及第1137次會議（89年3月10日）對立法委員李炷烽等97人聲請釋憲案議決不受理之理由。 以聲請事項「法律修正案尚在立法委員擬議中，發生疑義而預先徵詢本院意見者，要難認係行使職權，適用法律之情形」為理由，而議決不予受理。見大法官第1108次會議（87年10月9日）對立法委員蘇煥智等61人聲請釋憲案議決不受理之理由。 [9]釋字第325號解釋係立法委員陳水扁等73人所提出聲請釋憲案。又與此相關事項立法院亦以其名義聲請釋憲。 [10]釋字第388號解釋，係因立法委員廖大林等52人審查「總統副總統選舉罷免法」時，對憲法第52條總統之刑事豁免權之規定，於現任總統競選連任時，得否據以排除選舉相關法規之刑事處罰規定，發生適用憲法之疑義，聲請釋憲而作成。 [11]釋字第392號解釋，係因立法委員張俊雄等52人為刑事訴訟法第102條第3項及同法第71條第4項規定，賦予檢察官羈押被告權限，有牴觸憲法第8條之疑義，聲請釋憲而作成。又與此相關事項，立法院亦以其名義聲請釋憲。 [12]釋字第421號解釋，係因立法委員許添財等58人為立法院於審查民國86年度預算時，決議通過國民大會議長、副議長二人之歲費及公費與特別費，有牴觸憲法之疑義，聲請釋憲而作成。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > |
填單諮詢
最新活動