大法官解釋 釋字第514號 |
|---|
| 公佈日期：2000/10/13 |
| 解釋爭點 |
| 遊戲場業規則對允未滿18歲人進入者撤銷許可規定違憲？ |
| 註三十一：Norbert Wimmer, Materiales Verfassungsverständnis, Forschungen aus Staat und Recht 15, 1971, 111f. 註三十二：主要有下列十種：1.律師、2.代書、3.醫師、4.藥師、5.工程師、6.牙醫師、7.助產士、8.會計師、9.獸醫師、10.專利代理人。 註三十三：律師公會對律師之規範，學理上稱之為職業自治團體之行政權，為一種自治行政，有以下特徵： 有公法人之人格。 會員強制入會。 機關組織依民主原則。 有自治行政權能得制訂自治規章。 有公法上權利義務，尤其對其成員有公法關係。 有私法上財產權之權利能力。 不受國家行政命令之拘束，但受監督。 財政獨立，預算自主。 註三十四：強制入會（律師法第十一條）。 限制登錄法院數目上限（律師法第七條）。 禁止複數事務所（律師法第二十一條）。 不接受委託之通知義務（律師法第二十四條）。 禁止污職行為（律師法第二十九條）。 不得兼任公務員（律師法第三十一條）。 不得兼營商業（律師法第三十二條）。 禁止受讓系爭權利（律師法第三十四條）。 註三十五：不正招攬業務禁止（律師倫理規範第十二條）。 訂定律師報酬基準上下限（律師法第十六條授權）。 律師倫理規則之制定（律師法第十五條授權）。 禁止提攜非律師（律師倫理規範第十七條）。 禁止雙方代理（律師倫理規範第三十條、第三十二條）。 守秘義務（律師倫理規範第三十三條）。 註三十六：經濟、社會、文化權利國際公約第六條至第八條。 註三十七：參見歐洲社會憲章，第二部分第一條至第十九條。 註三十八：第一種說法認為，基本法第十二條對工作權不加規定導因於對納粹之反省，故以禁止強制勞動為內容，而不對工作權正面加以規定。事實上在基本法草案中，將現行第十一條之遷徙自由與第十二條職業選擇自由規定在同一條，及至該草案送交制憲會議（parlamentarischer Rat）時，始將其分別規定於基本法第十一條及第十二條，以避免發生類似於國社主義時代之強制勞動現象。另一種說法則認為，國家對國民提供工作機會，係以國家對工作機會有統籌或壟斷之情形為前提，國家若無統籌或壟斷之情事，即難謂有提供就業機會之義務。Theodor Maunz, Grundgesetz, C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Munchen, 1991, 12-47. 註三十九：姚立明，憲法「工作權」之性質－簡介西德憲法法院四個代表性判例，中山社會科學季刊第二期，民國七十八年六月，第一三四至一四四頁。 註四十：李惠宗，憲法工作權保障之系譜，憲法解釋之理論與實務，中央研究院中山人文社會科學研究所專書（44），民國八十七年六月，第三五四頁。 註四十一：日本法院有關職業選擇自由之判例重要者如下： 1.企業廢止之自由，與職業選擇之自由，經濟行為自由之原則，成為表裏一體（昭和三十五年七月十二日神戶地○支判。昭和三十五年（モ）十七號，勞動民例集十一卷四號七六三頁）。 2.司法代書法第四條規定司法代書之業務應經許可始得營業，自一般國民利益保護之見地可認為必要之自由限制，故不違反憲法第二十二條（昭和三十六年四月十四日大阪高判。昭和三十五年（ネ）一三三二號、行裁集十二卷四號九○一頁）。 3.禁止醫業類似行為為業之按摩師、針師炙師及柔道整復師法第十二條、第十四條，不違反憲法第二十二條（最高昭和三十五年一月二十七日大法庭(田中、小谷、島、齋藤、藤田、河村（ヌ）、垂水、河村（大）、下飯坂、奧野、高木、石坂各裁判官）判。昭和二十九年（あ）二九九○號、刑集十四卷一號三十三頁、裁判所時報二九八號四頁、時報二一二號四頁）。 4.禁止非醫師之人執行醫業之醫師法第十七條，不違反憲法第二十二條（昭和三十六年十二月十三日東高刑一判。昭和三十六年（ラ）八四一號、下級刑集三卷一一．二號合併號一○一六頁、東高刑時報十二卷十二號二四七頁）。 5.藥事法第五條，不違反憲法第十三條、第二十二條及第十四條（昭和三十七年十月二十四日東地判。昭和三十七年（行）四七號，行裁例集十三卷一○號一八五八頁）。 6.技術師法第三十九條乃所謂名稱獨占規定，非剝奪或限制職業選擇之自由本身，且符合於科學技術之向上，國民經濟之發展之公共福祉，故不違反憲法第二十二條（昭和三十六年六月八日集地判。昭和三十三年（ワ）一○五四七號、訟務月報七卷六號一二八一頁）。 7.原判決肯定律師公會對所屬律師所發之退會命令，乃非剝奪上訴人之職業選擇之自由（最高昭和三十四年十二月四日二小（藤田、池田、河村、奧野各裁判官）判。昭和三十三年（オ）八三一號、民集一三卷一二號一五九九頁、時報二○七號一九頁）。 8.賣春防止法第十二條，不違反憲法第二十二條（最高昭和三十六年（あ）七月十四日二小（藤田、池田、河村、奧野、山田各裁判官）判。昭和三十六年六三七號、刑集一五卷七號一○九七頁）。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
填單諮詢
最新活動