大法官解釋 釋字第202號 |
|---|
| 公佈日期：1986/02/14 |
| 解釋爭點 |
| 裁判確定後犯他罪，前後徒刑合併之執行刑得逾20年？ |
| 解釋意見書 |
| 不同意見書： 大法官 李鐘聲、張承韜 本件聲請統一法令解釋案件，原提審查報告之解釋文及解釋理由書草案，斟酌至當，深表同意。敬引其文於後，然後分別就多數通過之解釋文，說明個人之不同意見。 解釋文 裁判確定後另行犯罪者，其合併執行之有期徒刑，仍受不得超過二十年之限制，本院院字第六二六號解釋，尚無變更之必要。 解釋理由書 按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，為現行刑法第五十條所明定，依此規定，必須裁判確定前犯數罪者，始得併合處罰，如於裁判確定後，另行犯罪者，即不應適用數罪併罰之規定，法意原甚明顯。惟有期徒刑之期間，為「二月以上，十五年以下，但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年」，同法第三十三條第三款定有明文。是有期徒刑之執行期間，應以十五年為最長期，遇有必須加重情形時，始可加至二十年，逾此則非法之所許。蓋有期徒刑之執行期間，如無適當之限制，將失有期徒刑之本義，與無期徒刑，無所區別。同法第五十一條第五款：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年」之規定，當亦同此意旨，而與上開規定相呼應。 民國十七年三月十日公布，同年九月一日施行之舊刑法，於第四十九條規定：「主刑之種類如左：三、有期徒刑，二月以上，十五年以下，但遇有加減時，得減至二月未滿，或加至二十年」，與現行刑法之規定完全相同。民國二十年間，本院據最高法院檢察署轉請解釋問題數則。其第五問謂：「設有甲先犯罪，被處有期徒刑十五年，在執行中復犯罪，又被處有期徒刑十五年，依司法院第四二號解釋，應將先後兩罪合併執行時，應否受刑法第七十條第三款但書，不得逾二十年之限制。如須受其限制，究應由檢察官以命令竟執行最高限度之二十年乎？抑仍應聲請法院更定其刑」。本院依此聲請，乃於民國二十年十一月二十一日，著為院字第六二六號解釋云：「第五問所舉之例，乃位於累犯與併合論罪中間之一種特殊情形，本應合併執行其刑，但仍不得超過第四十九條第三款二十年之限制。除由檢察官聲請法院以裁定更定其刑外，別無他法」。此號解釋之主旨，在於有期徒刑之執行期間，不得超過舊刑法所定二十年之限制。其解釋雖係作成於舊刑法施行期間，然如前所述，舊刑法第四十九條第三款之規定，與現行刑法第三十三條第三款，完全相同。其立法意旨，又在使有期徒刑之執行期間，合於有期徒刑之本義，與無期徒刑有所區別。故此號解釋，在現行刑法施行後，仍可適用，無變更之必要。 至此號解釋後段謂：「除由檢察官聲請法院，以裁定更定其刑外，別無他法」。稽其用意，諒以來問所述之情形，甚為特殊，應如何處理，舊刑事訴訟法無成文可據，而量刑之權，屬於法院，故應由檢察官聲請法院，以裁定更定其刑。措辭雖失於簡略，然尊重法院之量刑權，補充法律規定所未及，其見解甚合於法理，現行刑事訴訟法，對於上開特殊情形，即亦無應如何處理之規定，則於有同類似情形時，此號解釋後段，尚非不可援用，亦毋庸予以變更。 |
| 1 2 3 4 5 6 > |
填單諮詢
最新活動