大法官解釋 釋字第181號 |
|---|
| 公佈日期：1983/07/01 |
| 解釋爭點 |
| 審判期日應調查之證據未調查，判決屬違背法令？ |
| 解釋意見書 |
| 不同意見書一： 大法官 陳世榮 解釋文 依法應於審判期日調查之證據，未予調查，為訴訟程序違背法令，而非原判決違背法令，即使顯然於原判決有影響，而不利於被告，但原判決本身既無法令適用之違誤，推翻已確定之事實認定，又非非常上訴法院所應為，要亦祗能將訴訟程序違法部分撤銷，對原判決仍無任何影響。 解釋理由書 非常上訴，乃就確定判決審判違背法令而設之救濟方法，與再審係就確定判決事實認定錯誤而設之救濟方法，不相同，認為非常上訴有理由者，依刑事訴訟法第四百四十七條第一項規定，應將其違背部分撤銷，惟所謂審判違背法令，分為「原判決違背法令」與「訴訟程序違背法令」，同條項第一款及第二款分別明定其撤銷之結果及其效力，不容混淆，則原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷，但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決（一款）。訴訟程序違背法令者，撤銷其程序（二款），即使顯然於原判決有直接影響，而不利於被告，然原判決本身既無違背法令，推翻已確定之事實認定，而非非常上訴法院所應為，要亦無適用第一款規定之餘地。本件依法應於審判期日調查之證據，未予調查，為訴訟程序違背法令，而非原判決違背法令，即使顯然於原判決有影響，而不利於被告，依上說明，仍應適用第二款規定，祗能將訴訟程序違法部分撤銷，而不撤銷原判決，故對原判決仍無任何影響。 本會議通過之解釋文謂：「非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之救濟方法。依法應於審判期日調查之證據，未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響者，該項確定判決，即屬判決違背法令，應有刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款規定之適用」云云，殊不知，非常上訴法院所得審查者，僅其踐行之訴訟程序是否遵守法律之規定而已，其實體法上之事實乃決定刑事責任存否之問題，應以嚴格之證據予以證明，非常上訴審屬於法律審，當無從依職權就此為調查，因之，如本件審理不盡之訴訟程序違法，非常上訴法院顯不能判斷原判決是否確為不利於被告，亦即無從認定該案件另行判決時，新判決於法律上是否必較原判決對被告為有利。總而言之，現行非常上訴制度與救濟事實錯誤之再審有別，非常上訴對於因訴訟程序違法而間接可能導致原判決所認事實，是否與客觀真實事實符合，發生疑義之情形，於法無從救濟。本會議解釋，竟認非常上訴法院得推翻已確定之事實認定，此牽涉變更非常上訴制度修改法律問題，不經立法變更修正，大法官會議逕為變更修正之解釋，是否有效，不無疑義，且其使非常上訴與再審混淆不清，將危害刑事司法之安定性，尤難贊同。 用特提出不同意見書如上。 |
| 1 2 > |
填單諮詢
最新活動