大法官解釋 釋字第811號 |
|---|
| 公佈日期：2021/10/22 |
| 解釋爭點 |
| 一、公教人員保險法禁止公保與其他社會保險重複加保，是否違憲？ 二、違法解職（聘）處分嗣經撤銷之復職（聘）者，申請辦理追溯加保，其重複加保期間之年資是否應採認為公保養老給付之年資？ |
| 二、本院釋字第362號解釋 74年6月3日修正公布民法之後，民法第988條第2款規定，在通常情形，有配偶者重婚，構成後婚姻無效的法定事由，本無違憲爭議；但如前婚姻關係已因確定判決而消滅，第三人本於善意且無過失，信賴該判決而與前婚姻之一方相婚者，雖該判決嗣後又經變更，致後婚姻成為重婚，於此特殊情形下，如認後婚姻無效，顯不公平，究應如何處理是好？本院釋字第362號解釋：「民法第988條第2款關於重婚無效之規定，乃所以維持一夫一妻婚姻制度之社會秩序，就一般情形而言，與憲法尚無牴觸。惟如前婚姻關係已因確定判決而消滅，第三人本於善意且無過失，信賴該判決而與前婚姻之一方相婚者，雖該判決嗣後又經變更，致後婚姻成為重婚，究與一般重婚之情形有異，依信賴保護原則，該後婚姻之效力，仍應予以維持。首開規定未兼顧類此之特殊情況，與憲法保障人民結婚自由權利之意旨未盡相符，應予檢討修正。」（本院釋字第552號解釋 [5]亦同）說明：上開民法第988條第2款 [6]關於重婚無效的規定，於一般通常情形，與憲法尚無牴觸；惟就特殊情形，即如前婚姻關係已因確定判決而消滅，第三人本於善意且無過失，信賴該判決而與前婚姻之一方相婚者，雖該判決嗣後又經變更，致後婚姻成為重婚，究與一般重婚之情形有異。 本解釋案件的爭點，亦屬於「系爭規定，於一般通常情形，合憲；遇有特殊情形，系爭規定呈現漏洞、規範不足，此部分是否違憲，視其未規範是否屬於立法上之重大瑕疵而異其處理方式」的釋憲模式類型。本解釋多數意見，認為系爭規定一及二，就通常情形而言，合憲；惟就特殊情形，作成合憲性解釋的宣告。即公保法就違法解職（聘）處分嗣經撤銷之復職（聘）並申請追溯加保，並未另行規範，有規範不足之漏洞，解釋上，重複加保期間之年資即應採認為公保養老給付年資，始與憲法保障人民財產權之意旨相符。對此，本席敬表贊同！ 肆、社會保險禁止重複加保原則部分，合憲 一、公保法有關禁止重複加保原則的立法沿革 [7] （一）公保法施行細則首創禁止重複加保原則 66年5月12日修正發布之公務人員保險法施行細則第9條規定：「凡有兼職之被保險人，不得重複參加本保險，應在其支領全額俸給之機關要保，否則發生同一保險事故時，以請領一次保險給付為限。」首創禁止重複加保原則。 69年9月29日教育部與銓敘部共同發布之私立學校教職員保險條例施行細則第7條規定：「被保險人，不得重複參加本保險，其有重複參加本保險者，如發生同一保險事故時，以請領一次保險給付為限。其重複參加本保險所繳之保險費，概不退還。其重複參加政府舉辦之其他保險者，應依照前項規定辦理。」[8] 88年5月29日修正公布公務人員保險法時，基於「將公務人員保險法修正為公教人員保險法，復將私立學校教職員保險條例、公務人員眷屬疾病保險條例有關規定予以納入，同時廢止『私立學校教職員保險條例』，及『公務人員眷屬疾病保險條例』。」之理由而將名稱修正為公教人員保險法。 嗣於89年7月12日修正發布公教人員保險法施行細則時，基於「本條係將公務人員保險法施行細則第9條及私立學校教職員保險條例施行細則第7條規定予以合併。除於第1項後段增列『其重複參加本保險所繳之保險費，概不退還。』及參酌勞工保險條例第16條第2項規定增列但書外，並將私立學校教職員保險條例相關規定移列為第2項並酌作文字修正，與勞工保險條例施行細則第30條規定：『同時具備參加勞工保險及公務人員保險條件者，僅得擇一參加之。』相互呼應。」等理由，修正第16條為：「（第1項）兼職之被保險人，不得重複參加本保險，應在其支領全額俸（薪）給之機關要保，如發生同一保險事故時，以請領一次保險給付為限。其重複參加本保險所繳之保險費，概不退還。但非可歸責於要保機關或被保險人之事由所致者，不在此限。（第2項）除全民健康保險外，重複參加其他社會保險者，應依照前項規定辦理。」 （二）公保法明文繼受禁止重複加保原則 94年1月19日修正公布公教人員保險法時，基於「茲以公教人員保險法施行細則第16條有關被保險人不得重複參加本保險或其他社會保險，及同一保險事故以請領一次給付等規定，係屬於限制被保險人權益事項，為因應行政程序法之施行，宜以法律定之，爰增定本條第2項至第5項規定，並明列社會保險之種類，以資明確。」等理由 [9]，系爭規定一即其第6條第3項及第4項規定為：「（第3項）重複參加本保險所繳之保險費，概不退還。但非可歸責於服務機關學校或被保險人之事由所致者，不在此限。（第4項）重複參加軍人保險、勞工保險或農民健康保險者，除本法另有規定外，依前項規定辦理。」亦重申公保禁止重複加保原則。 對於上開修正，銓敘部96年5月11日部退一字第09627749231號令：「為避免社會資源重複配置及政府重複補貼，公教人員保險法（以下簡稱公保法）第6條明定，公教人員保險（下簡稱公保）被保險人除參加全民健康保險外，不得重複參加軍人保險、勞工保險或農民健康保險。故公保被保險人如同時有2種職業而符合參加公保及其他社會保險者，應擇一參加，不得重複參加2種保險；如有違反強制性規定者，其已重複參加之公保，不生保險效力；其重複加保期間就同一事實已由其他保險核發相關給付者，不予核發同一事由之公保給付；已核發者應予追繳；此外，其已繳納之保險費，除具有不可歸責於服務機關學校或被保險人之因素外，不予退還。」 此外，關於私立學校教師原解聘處分經撤銷並補發解聘期間薪資後，得否追溯辦理其於原解聘退保期間曾參加勞保期間之公保加保事宜，銓敘部於100年7月14日部退一字第1003414233號書函答復臺灣銀行股份有限公司公教保險部，略以：「公保與勞工保險不得重複投保，如有違反則重複參加之公保，不生保險效力；是為符法制並兼及維護公保被保險人保險權益，私立學校教師原解聘處分經撤銷並補發解聘期間薪資者，其原解聘退保期間另行參加勞工保險期間，不得追溯辦理公保加保。」首次針對類似本件釋憲爭議表示意見。 |
| < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > |
填單諮詢
最新活動