大法官解釋 釋字第791號 |
|---|
| 公佈日期：2020/05/29 |
| 解釋爭點 |
| 1、刑法第239條規定是否符合憲法第22條保障性自主權之意旨？本院釋字第554號解釋應否變更？ 2、刑事訴訟法第239條但書規定是否符合憲法第7條保障平等權之意旨？ |
| [5] 該條規定「犯第289條之罪為無夫婦女者，處5等有期徒刑、拘役或1百圓以下罰金。其相姦者，亦同。⋯⋯」見黃源盛，前揭書，頁432。其實依宣統2年（1910）12月初6日資政院院會對無夫姦條文的表決結果，多數者認為無夫姦應列於刑律正文，但憲政編查館卻無視此表決結果而僅將無夫姦放在《暫行章程》中，實為立法過程之瑕疵。見黃源盛，前揭書，頁432。 [6] 見黃源盛，前揭書，頁432-433。 [7] 《暫行新刑律》第289條規定：「和姦有夫之婦者，處4等以下有期徒刑或拘役。其相姦者，亦同。」見黃源盛，前揭書，頁435。民國肇建後，將《欽定大清刑律》略加刪修，以《暫行新刑律》頒行，一直施行至17年《中華民國刑法》（下稱舊刑法)頒布為止。然而舊刑法實施前，對於「無夫姦」應否處罰，仍有爭議。見徐昌錦，通姦除罪化，案例研究與實證分析，五南，2006年6月，頁20-23。 [8] 《暫行新刑律補充條例》第6條規定：「和姦良家無夫婦女者，處5等有期徒刑或拘役。其相姦者，亦同。⋯⋯」見黃源盛，前揭書，頁435。 [9] 刑法第二次修正草案第244條規定：「和姦未滿20歲良家無夫之婦女者，處6月以下有期徒刑、拘役或3百圓以下罰金。其相姦者，亦同。」見修訂法律館編輯，法律草案彙編（二），成文出版社，民國62年6月，刑法第二次修正案，頁87。 [10] 中華民國訓政時期約法第6條規定：「中華民國國民無男女、種族、宗教、階級之區別，在法律上一律平等。」見國民政府公報第786號，民國20年6月1日，頁6。 [11] 梁惠錦，民國23年婦女爭取男女平等科刑之經過，刊於國史館館刊（復刊第23期），民國86年12月，頁144-145。 [12] 當時婦女團體之參與情形及所表達之意見，詳見梁惠錦，前揭文，頁146-147。 [13] 談杜英，中國婦女運動史，民國叢書第2編第18冊（台北：上海書店，根據民國25年婦女共鳴社版影印），頁271-274。轉引自梁惠錦，前揭文，頁148，註14。 [14] 梁惠錦，前揭文，頁148。 [15] 簡又文，立法院修正「有配偶而與人通姦者」一條新刑法之經過，刊於逸經第9期，1936年，頁69-75；梁惠錦，前揭文，頁150-151。簡又文先生時任立法委員（見國民政府立法院第3屆第76次會議議事錄之出席委員名單，刊於立法院公報第63期，頁19），參與當時刑法通姦罪之修法過程。這篇文章的內容，可說是他對修法過程之第一手記錄資料，深具參考價值。 [16] 梁惠錦，前揭文，頁154。 [17] 簡又文，前揭文，頁75-76；梁惠錦，前揭文，頁151-152。 [18] 簡又文，前揭文，頁76；梁惠錦，前揭文，頁152-159。 [19] 梁惠錦，前揭文，頁159。當日立法委員的詳細發言內容，可見簡又文，前揭文，頁76-83。 [20] 梁惠錦，前揭文，頁164、168。 [21] 簡又文，前揭文，頁69-75；梁惠錦，前揭文，頁150-151。 [22] 簡又文，前揭文，頁65；梁惠錦，前揭文，頁149。 [23] 簡又文，前揭文，頁65-69；梁惠錦，前揭文，頁149。 [24] 簡又文，前揭文，頁68；梁惠錦，前揭文，頁150。 [25] 簡又文，前揭文，頁76；梁惠錦，前揭文，頁154。 [26] 梁惠錦，前揭文，頁150。 [27] 王寵惠為中華民國首任司法院長（17年11月至21年1月），並於37年7月至47年3月間再次擔任司法院長。見司法院網站：司法院歷任院長、副院長（最後瀏覽日：109年5月29日）。 [28] 婦女共鳴月刊，第3卷第11期，民國23年，頁16。 [29] 簡又文，前揭文，頁83。 [30] 參照本號解釋黃虹霞大法官部分協同意見書附件。即便23年舊刑法修法過程中，主張應保留通姦罪處罰規定的立法委員，例如黃右昌委員，也曾以當時德國等國家仍保有類似規定為例（見簡又文，前揭文，頁69-70）。如今德國也已廢除通姦罪之規定（自1969年9月1日起西德舊刑法刪除第172條通姦罪之規定；兩德統一後，通姦行為並未再次入罪處罰。見https://lexetius.com/StGB/172,4（最後瀏覽日：109年5月29日））。 |
| < 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 > |
填單諮詢
最新活動