大法官解釋 釋字第769號 |
|---|
| 公佈日期：2018/11/09 |
| 解釋爭點 |
| 地方制度法第44條及第46條有關縣（市）議會正副議長選舉及罷免記名投票之規定，是否與憲法第129條及憲法增修條文第9條第1項之規範意旨相符？ |
| 【註腳】 [1] 參見張菁雅，認罪協商議員：不想浪費時間，自由時報中部報導，2013年8月16日（http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/705627，最後瀏覽日期：2018年11月9日）；中央社，議會亮票無罪，認罪協商者不滿，2013年11月19日 （https://www.chinatimes.com/realtimenews/20131119004135-260402 ，最後瀏覽日期：2018年11月9日）。 [2] 同法第88條第2項於罷免投票有相同之規定。 [3] 簡玉聰，民意機關首長選舉制度爭議之探討—以地方制度法第44條「無記名投票」為中心，104年度直轄市法制及行政救濟業務學術研討會，台灣法學雜誌第275期，頁56，2015年7月。 [4] 媒體報導，立法院司法及法制委員會於2016年5月16日初審通過「立法委員互選院長副院長辦法」部分條文修正案，立法院正、副院長的選舉改採記名投票。參見劉冠廷，立院初審通過 立院正副院長選舉改記名投票，蘋果日報，2016年5月16日 （https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160516/862851/ ，最後瀏覽日期：2018年11月9日）。迄本號解釋作成時，上開辦法修正尚未經立法院院會通過。 |
| < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 > |
填單諮詢
最新活動